Actueel
Heftige uitspraken van Gordon: “André Hazes was gewoon een pedofiel”
Gordon haalt uit naar de verheerlijking van André Hazes en vergelijkt het met de ‘cancelling’ van Marco Borsato: ‘Waar is de balans?’
Gordon Heuckeroth, bekend om zijn uitgesproken meningen en vurige uitspraken, heeft opnieuw voor opschudding gezorgd. Tijdens een gesprek bij Yoursafe Radio liet de zanger, presentator en ondernemer zich uit over de manier waarop Nederland omgaat met het verleden van artiesten. Zijn kritiek richtte zich specifiek op de voortdurende verering van wijlen André Hazes en de keiharde val van Marco Borsato, die volgens Gordon allesbehalve eerlijk is verlopen.
Zijn opmerkingen zorgen voor verdeeldheid onder luisteraars én op sociale media. Want waar ligt de grens tussen eerbetoon en wegkijken? En wordt er in Nederland met twee maten gemeten als het gaat om het verleden van bekende Nederlanders?
Gordon: de stem die niet zwijgt
Gordon is al jaren een van de meest uitgesproken figuren in de Nederlandse media. Bekend van hits als Kon ik maar even bij je zijn en televisieprogramma’s als Hotter Than My Daughter en Geer & Goor, weet hij altijd zijn stempel te drukken. Zijn mening is zelden diplomatiek, maar juist die rauwe eerlijkheid maakt hem voor velen interessant.
Tijdens zijn gesprek bij Yoursafe Radio greep Gordon de gelegenheid aan om zijn ongenoegen te uiten over de manier waarop Nederland omgaat met de nalatenschap van André Hazes.
André Hazes: van icoon tot discussiepunt
Niemand zal het betwisten: André Hazes is een van de grootste volkszangers die Nederland ooit heeft gekend. Met klassiekers als Zij gelooft in mij, Kleine jongen en Bloed, zweet en tranen schreef hij muziekgeschiedenis. Jaarlijks eren tienduizenden fans hem tijdens evenementen als Holland Zingt Hazes, en zijn nalatenschap leeft voort in de optredens van zijn zoon, André Hazes Jr.
Maar Gordon plaatst een kritische kanttekening bij deze verheerlijking. Volgens hem is het tijd om eerlijker te kijken naar wie Hazes werkelijk was — ook als mens, los van zijn muzikale talent. “Een nationale held die op een kind van 14 lag,” aldus Gordon, verwijzend naar de relatie van Hazes met zijn latere vrouw Rachel, die op zeer jonge leeftijd met hem in contact kwam.
Een dubbele standaard?
Wat Gordon vooral dwarszit, is de schijnbare hypocrisie. Hij noemt het voorbeeld van Marco Borsato, die sinds de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag (waarbij nog geen rechtszaak heeft plaatsgevonden) volledig is weggevallen uit de Nederlandse showbizz.
“Hij is niet eens veroordeeld, en hij is volledig gecanceld,” zegt Gordon. “En dan vieren we ondertussen iemand die in zijn leven dingen heeft gedaan waar je gerust vraagtekens bij mag zetten.”
De zanger raakt hiermee een gevoelige snaar. In een samenleving waar sociale media en publieke opinie steeds meer macht hebben, worden bekende mensen vaak onder een vergrootglas gelegd. Maar volgens Gordon is de maat waarmee men oordeelt niet altijd even consequent.
“Ik vond het een verschrikkelijke man”
Over Hazes zelf is Gordon glashelder: “Ik vond het een verschrikkelijke man.” Daarmee bedoelt hij niet zozeer de muzikale kant, maar de persoon achter het podium. Volgens Gordon wordt er selectief gekeken naar het verleden van mensen. Wanneer iemand geliefd is, zoals Hazes, wordt er minder kritisch gekeken naar gedragingen uit het verleden.
“Waarom mag de een alles en de ander niets? Waarom spreken we de ene man genadeloos aan op een vermoeden, en de ander niet eens op harde feiten die iedereen allang weet?” vraagt hij zich hardop af.
Sociale media reageren verdeeld
Gordons uitspraken blijven niet onopgemerkt. Op X (voorheen Twitter) en Instagram regent het reacties. Sommige mensen prijzen Gordon om zijn lef en eerlijkheid: “Eindelijk iemand die zegt wat we allemaal stiekem denken.” Anderen vinden dat hij te ver gaat: “Je haalt iemand naar beneden die zich niet meer kan verdedigen.”
Toch groeit de discussie. Want hoe gaan we als samenleving eigenlijk om met het verleden van beroemdheden? En waar ligt de lijn tussen iemand eren om zijn talenten en iemand vrijpleiten van zijn misstappen?
Muziek, moraal en herinnering
De situatie rond Hazes en Borsato maakt pijnlijk duidelijk hoe ingewikkeld het is om kunst te scheiden van de kunstenaar. Want hoe verhoud je je tot iemands nalatenschap als er ook een schaduwkant aan zit?
Volgens Gordon is het belangrijk om die discussie wel te voeren. Niet uit haat, maar uit eerlijkheid. “We hoeven Hazes niet te cancelen,” zegt hij, “maar we moeten wel eerlijk zijn over zijn verleden. En als we Marco al veroordelen zonder rechtszaak, laten we dan ook eerlijk zijn over mensen die wél dingen hebben gedaan die niet door de beugel konden.”
Marco Borsato: nog altijd in de wachtkamer
De situatie van Marco Borsato blijft ondertussen stil staan. Hoewel het Openbaar Ministerie heeft aangegeven dat er gewerkt wordt aan een zittingsdatum, is er nog steeds geen duidelijkheid. Volgens Shownieuws heeft Borsato’s advocaat, Carry Knoops, nog niet alle benodigde stukken ingeleverd, waardoor het proces vertraagd is.
Voor Borsato betekent dat een aanhoudende onzekerheid, waarin hij door het publiek al wel grotendeels is veroordeeld. Hij heeft zich teruggetrokken uit het publieke leven en er zijn geen optredens, interviews of nieuwe muziek meer geweest sinds de beschuldigingen naar buiten kwamen.
Gordon wil debat openen
Met zijn uitspraken roept Gordon op tot een eerlijker debat. Niet om mensen aan te vallen, maar om de balans te herstellen. Hij vindt dat het tijd is dat Nederland stopt met meten met twee maten. “Als we echt rechtvaardigheid willen, dan moeten we die toepassen op iedereen — niet alleen op wie ons goed uitkomt,” zegt hij tot besluit.
Tot slot: wat is gerechtigheid in de entertainmentwereld?
Het verhaal van Gordon, Borsato en Hazes raakt aan een groter thema: hoe gaan we als samenleving om met herinnering, schuld en heldenverering? Het is een ongemakkelijke discussie, maar wel een noodzakelijke.
Eén ding is zeker: Gordon heeft, zoals zo vaak, de knuppel in het hoenderhok gegooid. En of je het nu met hem eens bent of niet, zijn uitspraken zetten aan tot nadenken. Misschien is het tijd dat we als samenleving niet alleen stilstaan bij de muziek, maar ook bij het verhaal achter de artiest. En vooral: of we dat verhaal écht willen kennen — ook als het schuurt.
Dit bericht op Instagram bekijken
SBS6 is het nieuwe televisiejaar voortvarend begonnen met een gloednieuw spelprogramma dat meteen de tongen losmaakt: Postcode Loterij in de Ring. De eerste aflevering is inmiddels uitgezonden en werd gepresenteerd door Linda de Mol, die daarmee opnieuw haar vertrouwde plek in het zaterdagavondentertainment inneemt. Het programma belooft spanning, spektakel en een hoofdprijs van 50.000 euro, maar of die belofte ook wordt waargemaakt, daarover zijn kijkers het voorlopig allesbehalve eens.
Een groots decor en een eenvoudig uitgangspunt
Wie inschakelde, zag meteen dat SBS groots heeft uitgepakt. In een enorme arena staan twaalf ringen opgesteld, die samen een soort obstakel vormen tussen honderd kandidaten aan de buitenkant en een duo in het midden. Dat duo staat letterlijk in de ring en vormt het hart van het spel. Hun missie: alle tegenstanders buiten de deur houden en zelf de volledige geldprijs van 50.000 euro binnenslepen.
Het basisidee is relatief eenvoudig. De honderd kandidaten buiten de ring – door het programma zelf ‘outsiders’ genoemd – willen één ding: het midden bereiken. Lukt dat, dan delen zij samen de geldprijs. Het duo in het centrum moet dat koste wat kost voorkomen. Hoe minder outsiders het midden bereiken, hoe groter de kans dat het duo met lege handen van tafel gaat.
Twaalf vragen, twaalf beslissende momenten
De spelopbouw draait om twaalf vragen die Linda de Mol één voor één stelt aan het duo in het midden. Elke vraag heeft meerdere mogelijke antwoorden. Wat het spel bijzonder maakt, is dat de outsiders hun antwoorden vooraf al hebben ingeleverd. Het duo weet dus niet wat de meerderheid heeft gekozen, maar moet dat proberen in te schatten.
De opdracht lijkt simpel, maar vergt inzicht en strategie: het duo moet per vraag een antwoord kiezen dat door zo veel mogelijk outsiders ook is gegeven. Iedereen die datzelfde antwoord heeft ingevuld, valt af en wordt uitgeschakeld. Zo wordt de groep tegenstanders na elke ronde kleiner.
Na iedere vraag verdwijnt er bovendien één ring. Dat betekent dat de overgebleven outsiders letterlijk dichterbij komen. De spanning wordt visueel opgevoerd: hoe minder ringen er zijn, hoe groter de dreiging voor het duo in het midden.
Alles of niets bij de laatste vraag
De twaalfde en laatste vraag is meteen de meest cruciale. Waar eerdere vragen een beperkter aantal antwoordmogelijkheden hebben, kent de slotvraag maar liefst tien juiste antwoorden. Het duo krijgt daarmee tien kansen om het juiste antwoord te kiezen en alsnog alle overgebleven outsiders uit te schakelen.
Maar hier zit ook het grote risico. Gaat het duo één keer de mist in, dan is het meteen voorbij. In dat geval winnen zij niets en wordt de volledige 50.000 euro verdeeld onder de outsiders die het midden hebben bereikt. Het spel kent dus geen middenweg: óf het duo pakt alles, óf ze blijven met lege handen achter.
Direct stevige reacties van kijkers
Hoewel het programma visueel indruk maakt, zijn de eerste reacties van kijkers opvallend kritisch. Op sociale media, met name op X, wordt al tijdens de uitzending volop gereageerd. Veel kijkers klagen over het tempo van het spel en de hoeveelheid overlegmomenten tussen de kandidaten.
Een veelgehoorde kritiek is dat het programma te traag op gang komt. Kijkers storen zich aan het overleg tussen de twee kandidaten bij elke vraag, vooral in het begin van de aflevering. Volgens sommigen haalt dat de spanning eruit en zorgt het ervoor dat de vaart volledig verdwijnt.
Ook wordt het format vergeleken met bestaande spelprogramma’s. Meerdere kijkers vinden dat Postcode Loterij in de Ring te veel lijkt op eerdere succesformats, maar dan ingewikkelder en minder strak geregisseerd. De combinatie van uitleg, overleg en herhaling zou volgens hen zorgen voor onnodig ‘gezever’ tussendoor.
Gebrek aan logica of kwestie van wennen?
Een ander punt van kritiek is de logica van het spel. Sommige kijkers geven aan dat ze moeite hebben om de spelregels volledig te volgen, zeker bij de latere vragen. Het idee dat er meerdere juiste antwoorden zijn, maar slechts één keuze mag worden gemaakt, voelt voor sommigen verwarrend en oneerlijk.
Toch zijn er ook kijkers die nuanceren. Zij wijzen erop dat het de eerste aflevering betreft en dat nieuwe formats vaak tijd nodig hebben om te landen. De combinatie van strategie, psychologie en groepsdynamiek kan volgens hen juist interessant worden zodra kandidaten en publiek het spel beter begrijpen.
De rol van Linda de Mol
Presentatrice Linda de Mol speelt in het geheel een centrale rol. Met haar ervaring weet ze het programma soepel aan elkaar te praten en rust te brengen in de chaos van honderd kandidaten. Haar vertrouwde stijl wordt door veel kijkers gewaardeerd, al vinden sommigen dat zelfs zij de vaart er niet altijd in kan houden.
Voor SBS6 is haar aanwezigheid zonder twijfel een bewuste keuze. Linda staat garant voor herkenbaarheid en betrouwbaarheid, zeker bij nieuwe formats. De vraag is echter of haar naam alleen voldoende is om kijkers vast te houden als het spelconcept zelf niet overtuigt.
Ambitieus begin van 2026
Met Postcode Loterij in de Ring laat SBS zien ambitieus te willen starten in 2026. Het programma combineert elementen van quizzen, groepsspellen en spektakeltelevisie, met een hoge geldprijs als extra lokmiddel. Tegelijkertijd laat de eerste aflevering zien hoe lastig het is om een balans te vinden tussen uitleg, spanning en tempo.
Of het programma zich in de komende weken kan herpakken, hangt af van kleine aanpassingen: strakker monteren, minder overlegmomenten en meer focus op het spel zelf. Kijkers hebben hun oordeel nog niet definitief geveld, maar duidelijk is dat de lat hoog ligt.
Een verdeeld publiek, maar volop gesprek
Eén ding staat vast: Postcode Loterij in de Ring maakt los. En dat is op zichzelf al een succes. In een tijd waarin veel programma’s geruisloos voorbijgaan, zorgt deze show tenminste voor discussie. Of die discussie uiteindelijk omslaat in enthousiasme of juist in afhaken, zal de komende afleveringen moeten blijken.
Voor nu blijft het oordeel verdeeld. Sommigen haken al na één aflevering af en roepen om de terugkeer van oude vertrouwde formats. Anderen geven het programma het voordeel van de twijfel. Wat de uitkomst ook wordt: SBS6 heeft met deze nieuwe show in elk geval bereikt dat iedereen er een mening over heeft.
-
Actueel1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel12 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel12 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel11 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel1 jaar geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel12 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel11 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel12 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten