Actueel
Winkels niet langer verplicht om contant geld aan te nemen
Contant geld is in Nederland nog altijd een wettig betaalmiddel, maar steeds meer winkels en horecagelegenheden kiezen ervoor om alleen nog cashless betalingen te accepteren. Dit betekent dat je bij zogeheten ‘pin-only’ winkels niet met munten of briefjes terechtkunt, maar verplicht moet betalen met een pinpas of mobiele betaalmethode.
Dit roept een belangrijke vraag op: is het wettelijk toegestaan om contant geld te weigeren? En wat betekent dit voor consumenten die liever of uitsluitend met cash betalen?
Contant geld steeds vaker geweigerd
De afgelopen jaren is het aantal winkels en horecagelegenheden dat geen contant geld accepteert flink toegenomen. Zelfs pretparken en andere grote uitgaansgelegenheden stappen steeds vaker over op ‘pin-only’ beleid.

Voor sommige consumenten is dit een zorgwekkende ontwikkeling. Niet iedereen beschikt over een pinpas of heeft toegang tot mobiel bankieren. Daarnaast geven sommige mensen er simpelweg de voorkeur aan om cash te gebruiken, bijvoorbeeld vanwege privacyredenen of om meer grip op hun uitgaven te houden.
Mogen winkeliers contant geld weigeren?
De Nederlandse wet verplicht niemand om alle wettige betaalmiddelen te accepteren. Dit betekent dat een winkel of horecagelegenheid er zelf voor mag kiezen om contant geld niet als betaalmiddel toe te staan.
Op de website van de Rijksoverheid wordt dit heel duidelijk uitgelegd:
- Winkeliers zijn niet verplicht om contant geld (biljetten en munten) te accepteren.
- Ondernemers mogen er zelf voor kiezen om uitsluitend pinbetalingen of creditcards toe te staan.
- Dit geldt ook voor andere betaalmethoden, zoals cryptovaluta of betaal-apps.
- Wel moeten ondernemers duidelijk aangeven welke betaalmiddelen ze niet accepteren. Dit kan bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers.

Met andere woorden: contant geld is wettig betaalmiddel, maar dat betekent niet dat ondernemers verplicht zijn om het te accepteren.
Wat als je alleen contant geld bij je hebt?
Als een winkel aangeeft alleen pinbetalingen te accepteren, en je hebt geen pinpas of mobiel bankieren, dan is dat pech. De ondernemer is niet verplicht om een uitzondering te maken. Dit kan vervelend zijn als je ergens onverwachts contant wilt betalen en pas ter plekke ontdekt dat dit niet mogelijk is.
Consumenten die geen digitale betaalmiddelen gebruiken, moeten daarom steeds beter opletten bij welke winkels of horecazaken ze terechtkunnen met contant geld.
Extra kosten voor contante betalingen: mag dat?
Sommige winkels accepteren wél contant geld, maar rekenen hier extra kosten voor. Bijvoorbeeld omdat zij hun geldtransport of administratiekosten moeten dekken. Ook hier is de wet duidelijk:
- Winkeliers mogen extra kosten in rekening brengen voor contante betalingen.
- Dit moet wél vooraf duidelijk worden gecommuniceerd, zodat klanten hier rekening mee kunnen houden.

Waarom kiezen winkels voor ‘pin-only’?
Voor ondernemers zijn er verschillende redenen om geen contant geld meer te accepteren:
- Minder kans op diefstal: Winkels zonder cash hebben minder risico op overvallen of interne diefstal.
- Snellere transacties: Pinbetalingen gaan sneller en voorkomen wachtrijen bij de kassa.
- Minder fouten: Contant geld vereist handmatige administratie, wat foutgevoelig is.
- Minder kosten: Banken rekenen kosten voor stortingen van contant geld en geldtransport.
- Gezondheid en hygiëne: Sommige ondernemers wijzen op het risico op bacteriën op briefgeld en munten.
Wat betekent dit voor de toekomst?
Hoewel contant geld nog altijd een wettig betaalmiddel is, lijkt het gebruik ervan af te nemen. Steeds meer winkels en horecagelegenheden zetten in op digitale betalingen.
Toch is het onwaarschijnlijk dat contant geld helemaal verdwijnt. De overheid benadrukt dat het belangrijk is dat iedereen moet kunnen blijven betalen, ook mensen die geen digitale alternatieven gebruiken.

Wat vind jij van de opkomst van pin-only winkels? Deel je mening in de reacties en laat ons weten hoe jij hier tegenaan kijkt!
Actueel
Woeste Donald Trump bedreigt bondgenoot: ”Zullen ze kapot bombarderen”

De tijdelijke wapenstilstand tussen de Verenigde Staten en Iran is na zestig dagen afgelopen. Een permanent akkoord tussen beide landen is er niet gekomen en de spanningen lopen opnieuw snel op. Iran spreekt volgens berichtgeving over een meer offensieve militaire houding, terwijl ook de situatie rond de Straat van Hormuz verder verscherpt. Tegelijkertijd zorgen vermeende uitspraken van Donald Trump richting Oman voor nieuwe onrust.
Wapenstilstand na zestig dagen voorbij
Op 17 juni bereikten de Verenigde Staten en Iran een tijdelijk staakt-het-vuren. De afspraak zou zestig dagen standhouden en beide landen de gelegenheid moeten geven om te onderhandelen over een langduriger akkoord.
Die gesprekken hebben vooralsnog niet tot een doorbraak geleid.
Washington en Teheran blijven op belangrijke onderwerpen lijnrecht tegenover elkaar staan. Nu de afgesproken periode voorbij is, neemt de vrees toe dat beide partijen opnieuw voor een hardere militaire koers kiezen.
Iran zou inmiddels hebben aangegeven klaar te zijn om “moeilijke beslissingen” te nemen en indien nodig militair in actie te komen.
Iran spreekt over offensievere houding
Volgens de berichtgeving wil Teheran zich niet langer uitsluitend defensief opstellen.
Iran zou een “tijdige en precieze” militaire reactie voorbereiden wanneer het noodzakelijk wordt geacht om Amerikaanse beperkingen rond de Iraanse scheepvaart te doorbreken.
Daarmee verschuift de aandacht opnieuw naar de Straat van Hormuz, een van de strategisch belangrijkste zeeroutes ter wereld.
Via deze relatief smalle zeestraat wordt een belangrijk deel van de mondiale olie- en gasexport vervoerd. Iedere militaire escalatie in het gebied kan daardoor gevolgen hebben die veel verder reiken dan alleen Iran en de Verenigde Staten.
BREAKING: Trump to Fox News:
If Oman gets in the way, we will bomb the shit out of them. pic.twitter.com/1UOaTlzbfD
— Clash Report (@clashreport) August 17, 2026
Conflict over Straat van Hormuz
De controle over de scheepvaart vormt een belangrijk onderdeel van het conflict.
Volgens het oorspronkelijke bericht proberen de Verenigde Staten schepen ervan te weerhouden Iraanse havens binnen te varen of te verlaten. Iran beschouwt dergelijke maatregelen als een ernstige aantasting van zijn rechten en economische belangen.
Teheran stelt dat het zelf een belangrijke rol heeft bij de controle en beveiliging van de Straat van Hormuz.
Washington kijkt daar anders tegenaan en wil voorkomen dat Iran de strategische vaarroute naar eigen inzicht kan beïnvloeden.
Daarmee ontstaat een uiterst gespannen situatie op zee. Een incident tussen marineschepen of andere vaartuigen zou de spanningen snel verder kunnen laten escaleren.
Oman probeert te bemiddelen
Te midden van die oplopende spanningen speelt Oman een opvallende rol.
Het land onderhoudt relaties met zowel de Verenigde Staten als Iran en heeft vaker geprobeerd als bemiddelaar op te treden wanneer de spanningen in de regio hoog opliepen.
Volgens de berichtgeving zijn Iran en Oman nu in gesprek over afspraken die een veilige doorvaart van schepen door de Straat van Hormuz mogelijk moeten maken.
Een dergelijke overeenkomst zou kunnen voorkomen dat de commerciële scheepvaart volledig vastloopt wanneer de confrontatie tussen Washington en Teheran verder escaleert.
De gesprekken zouden inmiddels voldoende zijn gevorderd om uitzicht te bieden op afspraken.
Vermeende uitspraken Trump zorgen voor ophef
Juist de rol van Oman zou echter tot grote irritatie hebben geleid bij de Amerikaanse president Donald Trump.
In het oorspronkelijke bericht wordt gesteld dat Trump tegenover Fox News zeer harde taal zou hebben gebruikt. Hij zou hebben geëist dat Iran zich volledig overgeeft en daarbij hebben gesproken over het hijsen van een “witte vlag”.
Nog opvallender zijn de vermeende uitspraken richting Oman.
Trump zou hebben gedreigd het land zwaar te bombarderen wanneer het Amerikaanse plannen zou dwarsbomen door zelfstandig afspraken met Iran te maken.
Het gaat om buitengewoon zware beweringen. Zonder onafhankelijke bevestiging van de exacte uitspraken en context is daarom voorzichtigheid noodzakelijk bij de interpretatie ervan.
Oman bevindt zich in lastige positie
Voor Oman is de situatie bijzonder gevoelig.
Het land probeert traditioneel goede contacten te onderhouden met verschillende machtsblokken in het Midden-Oosten. Juist daardoor kan het een rol spelen als bemiddelaar wanneer landen rechtstreeks nauwelijks meer met elkaar communiceren.
Tegelijkertijd onderhoudt Oman nauwe veiligheidsrelaties met de Verenigde Staten.
Een openlijke confrontatie tussen Washington en Muscat zou daarom een opmerkelijke ontwikkeling zijn en de diplomatieke verhoudingen in de regio verder onder druk zetten.
Grote belangen op het spel
De gebeurtenissen rond de Straat van Hormuz worden internationaal nauwlettend gevolgd.
Een langdurige verstoring van de scheepvaart kan gevolgen hebben voor de wereldwijde energievoorziening. Wanneer olietankers en andere schepen de route niet veilig kunnen gebruiken, kunnen transportkosten en energieprijzen snel oplopen.
Daarom hebben ook landen die niet rechtstreeks betrokken zijn bij het conflict er groot belang bij dat de vaarroute toegankelijk blijft.
Een militaire confrontatie tussen Iran en de Verenigde Staten zou bovendien het risico vergroten dat andere landen in het Midden-Oosten bij het conflict betrokken raken.
Diplomatieke ruimte steeds kleiner
De zestig dagen durende wapenstilstand moest juist tijd creëren om een dergelijk scenario te voorkomen.
Nu een permanent akkoord is uitgebleven, lijkt die diplomatieke ruimte kleiner te worden.
Iran maakt duidelijk dat het bereid zou zijn militair te reageren, terwijl Washington de druk op Teheran hoog houdt. Ondertussen probeert Oman via diplomatie afspraken te maken over de scheepvaart.
Of de partijen opnieuw rond de onderhandelingstafel belanden of dat de situatie verder escaleert, moet de komende periode blijken. Zeker is dat de Straat van Hormuz opnieuw het brandpunt vormt van een conflict waarvan de gevolgen wereldwijd voelbaar kunnen worden.
-
Actueel2 jaar agoHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel2 jaar agoJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel2 jaar agoMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel2 jaar agoKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel2 jaar agoAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel2 jaar agoOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel2 jaar agoVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel2 jaar agoZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten