Actueel
Winkels niet langer verplicht om contant geld aan te nemen
Contant geld is in Nederland nog altijd een wettig betaalmiddel, maar steeds meer winkels en horecagelegenheden kiezen ervoor om alleen nog cashless betalingen te accepteren. Dit betekent dat je bij zogeheten ‘pin-only’ winkels niet met munten of briefjes terechtkunt, maar verplicht moet betalen met een pinpas of mobiele betaalmethode.
Dit roept een belangrijke vraag op: is het wettelijk toegestaan om contant geld te weigeren? En wat betekent dit voor consumenten die liever of uitsluitend met cash betalen?
Contant geld steeds vaker geweigerd
De afgelopen jaren is het aantal winkels en horecagelegenheden dat geen contant geld accepteert flink toegenomen. Zelfs pretparken en andere grote uitgaansgelegenheden stappen steeds vaker over op ‘pin-only’ beleid.

Voor sommige consumenten is dit een zorgwekkende ontwikkeling. Niet iedereen beschikt over een pinpas of heeft toegang tot mobiel bankieren. Daarnaast geven sommige mensen er simpelweg de voorkeur aan om cash te gebruiken, bijvoorbeeld vanwege privacyredenen of om meer grip op hun uitgaven te houden.
Mogen winkeliers contant geld weigeren?
De Nederlandse wet verplicht niemand om alle wettige betaalmiddelen te accepteren. Dit betekent dat een winkel of horecagelegenheid er zelf voor mag kiezen om contant geld niet als betaalmiddel toe te staan.
Op de website van de Rijksoverheid wordt dit heel duidelijk uitgelegd:
- Winkeliers zijn niet verplicht om contant geld (biljetten en munten) te accepteren.
- Ondernemers mogen er zelf voor kiezen om uitsluitend pinbetalingen of creditcards toe te staan.
- Dit geldt ook voor andere betaalmethoden, zoals cryptovaluta of betaal-apps.
- Wel moeten ondernemers duidelijk aangeven welke betaalmiddelen ze niet accepteren. Dit kan bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers.

Met andere woorden: contant geld is wettig betaalmiddel, maar dat betekent niet dat ondernemers verplicht zijn om het te accepteren.
Wat als je alleen contant geld bij je hebt?
Als een winkel aangeeft alleen pinbetalingen te accepteren, en je hebt geen pinpas of mobiel bankieren, dan is dat pech. De ondernemer is niet verplicht om een uitzondering te maken. Dit kan vervelend zijn als je ergens onverwachts contant wilt betalen en pas ter plekke ontdekt dat dit niet mogelijk is.
Consumenten die geen digitale betaalmiddelen gebruiken, moeten daarom steeds beter opletten bij welke winkels of horecazaken ze terechtkunnen met contant geld.
Extra kosten voor contante betalingen: mag dat?
Sommige winkels accepteren wél contant geld, maar rekenen hier extra kosten voor. Bijvoorbeeld omdat zij hun geldtransport of administratiekosten moeten dekken. Ook hier is de wet duidelijk:
- Winkeliers mogen extra kosten in rekening brengen voor contante betalingen.
- Dit moet wél vooraf duidelijk worden gecommuniceerd, zodat klanten hier rekening mee kunnen houden.

Waarom kiezen winkels voor ‘pin-only’?
Voor ondernemers zijn er verschillende redenen om geen contant geld meer te accepteren:
- Minder kans op diefstal: Winkels zonder cash hebben minder risico op overvallen of interne diefstal.
- Snellere transacties: Pinbetalingen gaan sneller en voorkomen wachtrijen bij de kassa.
- Minder fouten: Contant geld vereist handmatige administratie, wat foutgevoelig is.
- Minder kosten: Banken rekenen kosten voor stortingen van contant geld en geldtransport.
- Gezondheid en hygiëne: Sommige ondernemers wijzen op het risico op bacteriën op briefgeld en munten.
Wat betekent dit voor de toekomst?
Hoewel contant geld nog altijd een wettig betaalmiddel is, lijkt het gebruik ervan af te nemen. Steeds meer winkels en horecagelegenheden zetten in op digitale betalingen.
Toch is het onwaarschijnlijk dat contant geld helemaal verdwijnt. De overheid benadrukt dat het belangrijk is dat iedereen moet kunnen blijven betalen, ook mensen die geen digitale alternatieven gebruiken.

Wat vind jij van de opkomst van pin-only winkels? Deel je mening in de reacties en laat ons weten hoe jij hier tegenaan kijkt!
Actueel
Knallende televisieruzie: Soundos gaat keihard los tegen presentator

Het optreden van Soundos El Ahmadi in de Vlaamse talkshow De Afspraak heeft veel reacties losgemaakt, zowel in Nederland als in België. De cabaretière en actrice schoof aan om te praten over vrouwonveiligheid, een onderwerp dat de afgelopen jaren steeds vaker het publieke debat bepaalt. Wat begon als een inhoudelijk gesprek, groeide echter uit tot een gespannen discussie tussen Soundos en presentator Bart Schols, waarbij de emoties zichtbaar opliepen.

De uitzending werd na afloop volop besproken op sociale media en in talkshows, vooral vanwege de directe manier waarop Soundos haar standpunt verdedigde. Voorstanders prijzen haar om haar duidelijkheid en betrokkenheid, terwijl anderen vinden dat het gesprek te snel verhardde. Eén ding is zeker: het onderwerp liet niemand onberoerd.
Een gevoelig en actueel thema
Aan tafel stond vrouwonveiligheid centraal, een thema dat volgens veel onderzoeken nog altijd breed leeft in zowel Nederland als België. Het gaat daarbij niet alleen om concrete incidenten, maar ook om het gevoel van onveiligheid dat vrouwen ervaren in het dagelijks leven. Denk aan situaties op straat, in het openbaar vervoer of tijdens het uitgaan.
Soundos benadrukte tijdens de uitzending dat dit volgens haar geen kwestie van persoonlijke beleving is, maar een maatschappelijk probleem dat met cijfers wordt onderbouwd. Ze stelde dat veel vrouwen hun gedrag aanpassen uit voorzorg, bijvoorbeeld door bepaalde routes te vermijden of alert te blijven wanneer ze alleen onderweg zijn.
Volgens haar is het belangrijk dat dit onderwerp niet wordt weggezet als overdreven of incidenteel. Ze benadrukte dat vrouwen vaak anders naar veiligheid kijken dan mannen, simpelweg omdat hun ervaringen anders zijn.

Het gesprek loopt op
Presentator Bart Schols probeerde het gesprek vanuit verschillende invalshoeken te benaderen, onder meer door vragen te stellen over nuance en perceptie. Op dat moment ontstond er zichtbaar spanning aan tafel. Soundos gaf aan dat zij het problematisch vindt wanneer de discussie volgens haar wordt afgezwakt of verlegd naar persoonlijke meningen.
Ze stelde dat vrouwen zich regelmatig niet gehoord voelen wanneer zij hun ervaringen delen, en dat het gesprek dan te snel verschuift naar relativering. Volgens Soundos ligt daar een kern van frustratie: het gevoel dat cijfers en ervaringen onvoldoende serieus worden genomen.
Toen Schols aangaf dat hij ook vrouwen kent die het probleem anders ervaren, reageerde Soundos scherp. Zij benadrukte dat individuele ervaringen volgens haar niet afdoen aan bredere statistieken. Dat moment werd later veel gedeeld op sociale media en vormde het keerpunt van het gesprek.

Discussie over verantwoordelijkheid
Een belangrijk onderdeel van de discussie draaide om de vraag waar de verantwoordelijkheid ligt. Soundos stelde dat geweld en intimidatie tegen vrouwen in de meeste gevallen door mannen wordt gepleegd, en dat dit volgens haar benoemd moet kunnen worden zonder dat het meteen als aanval wordt gezien.
Tegelijkertijd gaf ze aan dat het debat volgens haar te vaak wordt gekoppeld aan afkomst of migratieachtergrond, terwijl het probleem volgens haar breder ligt. Daarmee wilde ze duidelijk maken dat het volgens haar om gedrag en cultuur gaat, niet om één specifieke groep.
De presentator probeerde het gesprek vervolgens weer richting dialoog te sturen, maar de toon bleef scherp. Soundos benadrukte dat zij verwacht dat mensen met een groot platform juist steun uitspreken in plaats van het debat te relativeren.

Reacties na afloop
Na de uitzending stroomden de reacties binnen. Op sociale media werd het optreden van Soundos door sommigen geprezen als krachtig en noodzakelijk. Zij vonden dat het onderwerp vaak te voorzichtig wordt besproken en dat haar directe stijl juist duidelijk maakte hoe emotioneel beladen het thema is.
Andere kijkers vonden dat de discussie te persoonlijk werd en dat een talkshow juist ruimte moet bieden voor verschillende perspectieven. Volgens hen werd het gesprek minder constructief doordat de emoties de overhand kregen.
Mediawatchers merkten op dat dergelijke momenten kenmerkend zijn voor actuele maatschappelijke discussies, waarin persoonlijke ervaringen, statistieken en politieke standpunten door elkaar lopen. Het laat volgens hen zien hoe gevoelig het onderwerp nog altijd ligt.
Dit bericht op Instagram bekijken
Vrouwonveiligheid als maatschappelijk debat
Het debat over veiligheid van vrouwen is de afgelopen jaren zichtbaarder geworden, mede door internationale bewegingen en aandacht in de media. Campagnes en onderzoeken hebben bijgedragen aan meer bewustwording, maar tegelijkertijd blijft er discussie bestaan over de manier waarop het onderwerp wordt besproken.
Voorstanders van een stevige toon vinden dat duidelijke taal nodig is om verandering te stimuleren. Critici benadrukken juist het belang van dialoog en wederzijds begrip. De uitzending van De Afspraak liet zien hoe lastig het kan zijn om die balans te vinden, zeker wanneer emoties en persoonlijke overtuigingen een rol spelen.
Soundos’ stijl blijft herkenbaar
Wie Soundos El Ahmadi volgt, weet dat ze bekendstaat om haar directe en soms confronterende manier van spreken. In haar cabaret en televisieoptredens kiest ze er vaak voor om gevoelige onderwerpen niet uit de weg te gaan. Ook in deze talkshow bleef ze trouw aan die stijl.
Voor haar aanhangers is dat juist de reden waarom ze wordt gewaardeerd: ze zegt wat anderen volgens hen niet durven uit te spreken. Tegelijk roept die aanpak regelmatig discussie op, omdat niet iedereen zich in haar manier van formuleren kan vinden.
Een gesprek dat blijft nazinderen
De uitzending van De Afspraak zal waarschijnlijk nog wel even onderwerp van gesprek blijven. Niet alleen vanwege de woordenwisseling, maar vooral omdat het een thema raakt dat veel mensen persoonlijk raakt. Veiligheid, gelijkwaardigheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid zijn onderwerpen waar sterke emoties bij horen.
Wat de uitzending vooral duidelijk maakte, is dat het gesprek over vrouwonveiligheid nog lang niet is afgerond. De verschillende reacties tonen aan hoe uiteenlopend de meningen zijn, maar ook hoe groot de behoefte blijft om erover te praten.
Voor Soundos zelf lijkt het doel in elk geval bereikt: het onderwerp staat opnieuw volop in de aandacht. En juist dat, zo gaf ze aan, is volgens haar noodzakelijk om verandering mogelijk te maken. Of men het nu eens is met haar aanpak of niet, de discussie die volgde laat zien dat het gesprek over veiligheid en gelijkwaardigheid nog altijd leeft — aan beide kanten van de grens.
-
Actueel1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel1 jaar geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel1 jaar geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel1 jaar geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel1 jaar geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel1 jaar geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel1 jaar geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel1 jaar geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten