De benoeming van Nathalie van Berkel als nieuwe staatssecretaris van Financiën heeft de afgelopen dagen geleid tot stevige politieke discussie. De beoogde bewindspersoon van D66 ligt onder een vergrootglas nadat naar buiten kwam dat de informatie op haar cv niet volledig overeenkomt met haar daadwerkelijke opleidingsachtergrond. De kwestie zorgt voor vragen over transparantie, geloofwaardigheid en politieke verantwoordelijkheid, zeker nu het nieuwe kabinet nog maar net gevormd is en iedere benoeming nauwlettend wordt gevolgd door zowel coalitie als oppositie.

Onrust rond opleidingsvermelding

De discussie ontstond nadat bekend werd dat Van Berkel op haar cv en online profielen had vermeld dat zij een universitaire master bestuurskunde zou hebben afgerond. Uit onderzoek bleek echter dat zij deze opleiding niet heeft voltooid. Volgens de beschikbare informatie heeft zij slechts een deel van de studie gevolgd, en dan ook nog niet op universitair masterniveau zoals eerder werd gesuggereerd.

Daarnaast stond op haar cv vermeld dat zij rechten had gestudeerd aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Hoewel zij daar inderdaad heeft gestudeerd, werd ook deze opleiding niet afgerond. Dat verschil tussen gevolgde studies en afgeronde diploma’s vormt de kern van de kritiek die momenteel klinkt vanuit politiek Den Haag en daarbuiten.

In de huidige politieke context, waarin betrouwbaarheid en openheid zwaar wegen, wordt elk detail rond een benoeming nauwkeurig bekeken. Juist daarom heeft de kwestie snel aan aandacht gewonnen.

Wisselende verklaringen zorgen voor vragen

Volgens berichtgeving zou Van Berkel in eerste instantie wisselende verklaringen hebben gegeven over de inhoud van haar cv. Nadat haar werd gevraagd om aanvullende onderbouwing van haar opleidingen aan te leveren, werden meerdere aangepaste versies van haar cv ingediend. Dat voedde bij critici het beeld dat de situatie onduidelijk was en mogelijk onvoldoende zorgvuldig was afgehandeld.

Van Berkel zelf heeft inmiddels gereageerd door te stellen dat de beschrijving van haar opleidingen duidelijker had gekund. Ze gaf aan dat de informatie op haar LinkedIn-profiel en eerdere cv’s naar eigen zeggen “naar eer en geweten” was ingevuld, gebaseerd op haar herinnering aan haar studietijd. Volgens haar was er geen sprake van opzet, maar van een onvolledige formulering.

Toch blijft de vraag hangen waarom de informatie niet vanaf het begin explicieter werd weergegeven. In politieke functies wordt immers verwacht dat persoonlijke en professionele gegevens volledig correct zijn, juist omdat vertrouwen een centrale rol speelt.

Reactie vanuit D66

Ook binnen D66 is erkend dat de situatie ongelukkig is verlopen. Een woordvoerder van de partij gaf aan dat Van Berkel duidelijker had moeten zijn over haar opleidingsniveau. Tegelijkertijd benadrukt de partij dat zij tijdens gesprekken over haar benoeming wel eerlijk zou hebben aangegeven dat zij haar studies niet heeft afgerond.

Volgens de partij is dat een belangrijk verschil: intern zou de juiste informatie bekend zijn geweest, terwijl de onduidelijkheid vooral ontstond in publieke profielen en eerdere cv-versies. Toch heeft die uitleg de kritiek niet volledig weggenomen, omdat tegenstanders stellen dat juist publieke informatie correct moet zijn wanneer iemand een belangrijke bestuurlijke functie ambieert.

De partijleiding probeert ondertussen de rust te bewaren en benadrukt dat er eerst zorgvuldig naar alle feiten gekeken moet worden voordat verdere conclusies worden getrokken.

Politieke reacties lopen uiteen

De kwestie heeft ook geleid tot reacties vanuit andere politieke partijen. Vooral vanuit de oppositie klinkt stevige kritiek. Sommige politici spreken van een rommelige start voor een kandidaat die juist verantwoordelijkheid moet dragen voor een ministerie waar nauwkeurigheid en betrouwbaarheid essentieel zijn.

Zo wordt aangevoerd dat een bewindspersoon op Financiën een voorbeeldfunctie heeft als het gaat om transparantie en correctheid. Wanneer er twijfel ontstaat over persoonlijke gegevens, kan dat volgens critici het vertrouwen in de functie onder druk zetten.

Tegelijkertijd zijn er ook stemmen die oproepen tot nuance. Zij wijzen erop dat fouten op cv’s vaker voorkomen en dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen opzettelijke misleiding en onzorgvuldigheid. Volgens deze groep moet vooral gekeken worden naar de inhoudelijke kwaliteiten en bestuurlijke ervaring van Van Berkel.

Beoogd staatssecretaris van Financiën Nathalie van Berkel (@D66) loog op haar cv over een master bestuurskunde aan de Universiteit van Leiden die ze helemaal niet gevolgd heeft. Frits Barend reageert: “Een foutje? Hou toch op! Je zet toch geen dingen op je LinkedIn die je… pic.twitter.com/cqUeDvTEZK

— WNL Vandaag (@WNLVandaag) February 16, 2026

Gesprek met partijleider aangekondigd

D66-leider Rob Jetten heeft inmiddels laten weten dat hij met Van Berkel in gesprek gaat over de ontstane situatie. Volgens hem is het gebruikelijk dat er stevige gesprekken worden gevoerd met kandidaten voor een kabinetsfunctie, zeker wanneer er vragen ontstaan over hun achtergrond.

Het gesprek moet duidelijkheid bieden over de gang van zaken en bepalen of er voldoende vertrouwen is om de benoeming door te laten gaan. Omdat het kabinet slechts een beperkte meerderheid heeft, speelt ook de steun van oppositiepartijen een rol in het verdere verloop.

Dat maakt de kwestie politiek gevoelig. Elke discussie over geloofwaardigheid kan immers gevolgen hebben voor de stabiliteit van een nieuwe regering.

Vertrouwen als sleutelwoord

De situatie rond Van Berkel laat zien hoe belangrijk vertrouwen is binnen de politiek. Niet alleen inhoudelijke kennis en ervaring spelen een rol, maar ook de manier waarop iemand zich presenteert en verantwoording aflegt. In een tijd waarin politieke besluiten voortdurend onder een vergrootglas liggen, kan een ogenschijnlijk klein detail uitgroeien tot een breed besproken onderwerp.

Voor Van Berkel zelf betekent dit dat de komende periode bepalend zal zijn. De manier waarop zij uitleg geeft en verantwoordelijkheid neemt, zal mede bepalen hoe deze kwestie verder wordt beoordeeld door collega’s, oppositie en het publiek.

Breder debat over cv’s en transparantie

De discussie raakt bovendien aan een breder thema: hoe nauwkeurig moeten cv’s en online profielen zijn, en waar ligt de grens tussen een ruime interpretatie en onjuiste informatie? In het bedrijfsleven komt het vaker voor dat opleidingen of functies anders worden omschreven dan strikt formeel correct is. In de politiek ligt die lat echter doorgaans hoger.

Juist omdat bewindspersonen beslissingen nemen die grote maatschappelijke gevolgen kunnen hebben, verwachten burgers en media maximale duidelijkheid over hun achtergrond. Dat verklaart waarom de zaak rond Van Berkel zoveel aandacht krijgt.

Vooruitkijken naar de beslissing

Voorlopig is nog onduidelijk welke gevolgen de kwestie precies zal hebben voor haar benoeming. De komende gesprekken en politieke reacties zullen bepalend zijn voor het vervolg. Duidelijk is wel dat de affaire haar start als beoogd staatssecretaris aanzienlijk heeft overschaduwd.

Of de rust snel terugkeert, hangt af van de mate waarin er duidelijkheid ontstaat en het vertrouwen kan worden hersteld. In de politiek geldt immers vaak dat niet alleen fouten zelf, maar vooral de manier waarop ermee wordt omgegaan, uiteindelijk doorslaggevend is.

De komende dagen zullen uitwijzen of Nathalie van Berkel deze moeilijke start weet om te buigen naar een nieuwe fase, of dat de discussie rond haar cv een blijvende rol blijft spelen in het politieke debat.