Actueel
Vrouw die twee weken op cruise werkt, schrikt zich hoedje als ze loonbriefje ziet
Het concept van leven op een cruiseschip wekt veel interesse en nieuwsgierigheid op. Stel je voor: elke dag wakker worden met een nieuwe horizon aan je voeten, omringd door de uitgestrektheid van de oceaan, en deel uitmaken van een drijvende gemeenschap die er alles aan doet om passagiers een onvergetelijke tijd te bezorgen.
Terwijl gasten genieten van luxe, onbeperkte maaltijden, drankjes en een overvloed aan activiteiten, werkt er een toegewijd team achter de schermen om alles naadloos te laten verlopen.
Maar wat houdt het echt in om te leven en te werken in deze unieke microkosmos? Krista Jocelyn, een ervaren senior danseres bij de Pride of America van Norwegian Cruise Lines, werpt de sluier op en geeft ons een exclusief kijkje in haar dagelijkse leven op zee.
Krista Jocelyn heeft het onderwerp aangesneden dat vaak het onderwerp van speculatie is: de financiële compensatie van bemanningsleden op een cruiseschip.
Door haar persoonlijke ervaringen te delen via sociale media platforms zoals TikTok en YouTube, heeft ze licht geworpen op een aspect van het cruiseleven dat voor velen verborgen blijft. Krista legt uit dat, hoewel de lonen kunnen variëren afhankelijk van de functie en de cruisemaatschappij, er geen uniform loonschema bestaat binnen de industrie.
Als senior zangeres en danseres verdient zij een respectabel wekelijks tarief van $950, wat zich vertaalt naar ongeveer $3.800 per maand. Deze cijfers, hoewel op het eerste gezicht aantrekkelijk, vertellen niet het volledige verhaal van de financiële uitdagingen waarmee bemanningsleden geconfronteerd worden.
Crew
De financiële situatie wordt gecompliceerder door de belastingwetgeving. Omdat Krista’s schip voornamelijk door de wateren van Hawaï vaart, is ze onderworpen aan de lokale belastingtarieven, die een significant deel van haar inkomen opslokken.
Na belastingen over een periode van twee weken blijft er van haar salaris slechts $1.478,65 over. Dit bedrag ligt aanzienlijk lager dan wat ze zou hebben ontvangen zonder de fiscale aftrek, wat haar frustratie duidelijk maakt wanneer ze haar loonstrook demonstratief op de vloer gooit.
Deze daad symboliseert de ontgoocheling en het ongenoegen over de hoge belastingdruk die velen aan boord ervaren. Toch is het niet allemaal kommer en kwel aan boord van een cruiseschip.
Krista benadrukt de unieke voordelen die dit leven biedt. Eén van de meest significante voordelen is het gebrek aan traditionele levenskosten. Bemanningsleden hoeven zich geen zorgen te maken over huur, nutsvoorzieningen, of boodschappen – een aanzienlijke financiële last die op het vasteland wel drukt op het budget van velen.
Dit voordeel alleen al maakt het mogelijk voor Krista en haar collega’s om een aanzienlijk deel van hun inkomen te sparen, ondanks de lage nettolonen. Bijkomende kosten, zoals wifi en uitgaven in de Crew Bar, zijn relatief minimaal, waardoor bemanningsleden kunnen genieten van het leven zonder al te grote financiële zorgen.
Een onderscheidend kenmerk van het werken op een cruiseschip is de rijkdom aan ervaringen die het biedt. Krista benadrukt dat, hoewel haar loon in financiële termen misschien niet overweldigend is, de waarde van de ervaringen die ze opdoet onmeetbaar is.
De kans om de wereld te verkennen, nieuwe culturen te ervaren, en deel uit te maken van een unieke gemeenschap biedt een ander soort rijkdom, die niet in geld uit te drukken is. Deze ervaringen vormen een essentieel onderdeel van de aantrekkingskracht van het werken op zee en compenseren ruimschoots voor het lagere salaris in vergelijking met banen aan land.
Levenskeuze
Krista Jocelyn’s verhalen bieden een fascinerende blik op het leven aan boord van een cruiseschip, en belichten de complexiteiten van een dergelijke carrièrekeuze.
Haar ervaringen illustreren de uitdagingen en beloningen van het leven op zee, van financiële beperkingen tot de onbetaalbare waarde van wereldwijde avonturen. Werken op een cruiseschip is meer dan een baan; het is een keuze voor een levensstijl die rijker is aan ervaringen dan aan materiële bezittingen.
Hevige politieke en publieke reacties op nieuwe Kamervoorzitter: keuze leidt tot felle discussie
De verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter, normaal gesproken een procedurele stap in het parlementaire proces, groeide dit keer uit tot een moment dat Den Haag en de rest van het land in beroering bracht. Na drie stemrondes werd Thom van Campen gekozen als nieuwe voorzitter, terwijl Martin Bosma – die in de eerste twee rondes duidelijk de meeste stemmen kreeg – uiteindelijk aan de kant werd geschoven.
Wat volgde was een golf van reacties. In de Kamer, op sociale media en in talkshows werd druk gediscussieerd over de vraag of deze uitkomst het gevolg was van een eerlijke afweging van kwaliteiten, of van politieke strategie die de geloofwaardigheid van het proces onder druk zette.
Een stemronde die meer vragen opriep dan antwoorden gaf
Het contrast tussen de eerste twee rondes en de uiteindelijke uitslag viel veel mensen meteen op. Bosma stond aanvankelijk ruim bovenaan, maar bleek in de beslissende ronde niet langer de voorkeurskandidaat.
Volgens critici leek het erop dat de procedure minder draaide om het kiezen van de meest ervaren of meest natuurlijke voorzitter, maar vooral om het voorkomen van een ongewenste uitkomst. Voorstanders van Bosma benadrukten dat hij de afgelopen jaren herhaaldelijk had laten zien dat hij Kamerdebatten ordelijk en rustig kon leiden. Zelfs politieke tegenstanders roemden zijn kalme stijl en heldere manier van voorzitten.
Toch kreeg hij niet het vertrouwen van een meerderheid. Dat maakte deze voorzittersverkiezing tot een bron van debat: gaat het in zo’n functie om vakmanschap, of om politieke comfortzones?
Online ontstond direct een storm van verontwaardiging
Binnen enkele minuten nadat de uitslag bekend werd gemaakt, barstte op sociale media een golf van woede en ongeloof los. Oud-Kamerlid Harm Beertema merkte op dat de derde ronde eerder leek op een blokkade dan op een zorgvuldige beoordeling. Zijn analyse werd duizenden keren gedeeld en onderschreven.
Veel berichten klonken in dezelfde lijn: hoe kan iemand die twee rondes bovenaan staat in de slotfase toch worden weggestemd, zonder duidelijke inhoudelijke reden?
Onder de reacties zat een voelbare frustratie over het idee dat gevestigde partijen elkaar vasthouden om een bepaalde politieke richting te voorkomen. Volgens veel commentatoren aangaf dit moment een bredere zorg: dat het parlement niet altijd aansluit bij de wens van een groot deel van de kiezers.
Ook Elbertus van Lagen uitte zorgen over het groeiende wantrouwen in de politiek. Zijn uitspraak dat het vertrouwen nóg verder zou kunnen dalen, raakte een gevoelige snaar bij veel burgers.
Journalisten zien een patroon in deze gang van zaken
De discussie bleef niet beperkt tot sociale media. Verschillende journalisten reageerden kritisch op de stemprocedure. Bart Nijman omschreef de situatie als een ‘politiek onderonsje’, een verwijzing naar het idee dat partijen soms vooral bezig zijn elkaar intern te beschermen in plaats van de beste kandidaat naar voren te schuiven.
Zijn woorden kregen veel bijval. Voor een grote groep kijkers voelde de verkiezing inderdaad als een proces waarin de uitkomst al min of meer was bepaald voordat de rondes begonnen. Niet door open debat of door inhoudelijke afweging, maar door afspraken achter de schermen.
Daardoor ervoer een deel van het publiek de uitkomst als een gemiste kans voor transparantie en professionaliteit.
Een gevoel van buitensluiting bij veel kiezers
Voor veel mensen ging de discussie niet alleen over de functie van de nieuwe Kamervoorzitter. Het voelde ook als een symbolische gebeurtenis waarin zichtbaar werd hoe grote groepen kiezers zich niet vertegenwoordigd voelen.
Na de verkiezingen, waarin de rechtse partijen een grote overwinning behaalden, leek dit moment dat gevoel verder te versterken. De boodschap die sommige burgers eruit haalden: zelfs wanneer een kandidaat op basis van stemmen en ervaring een logische keuze lijkt, kunnen politieke afspraken alsnog bepalen dat hij niet wordt gekozen.
In gesprekken rond het Binnenhof viel te horen dat de keuze mogelijk voortkomt uit een reflex die al jarenlang te zien is: het proberen te behouden van vertrouwde verhoudingen binnen het politieke midden. Het resultaat is dat veel burgers de indruk krijgen dat hun stem minder invloed heeft dan ze hopen.
Een gemiste kans om vertrouwen te herstellen
De derde stemronde werd door veel politieke analisten gezien als een belangrijk moment om te laten zien dat kwaliteit boven partijgrenzen kan worden gesteld. Dat gebeurde niet, en juist daardoor werd een kans gemist om vertrouwen bij het publiek te versterken.
Doordat de keuze uiteindelijk vooral werd gezien als een strategisch besluit, is de kloof tussen politiek en burger opnieuw zichtbaar geworden. Mensen die de stemmingen live volgden, zagen hoe een kandidaat met veel ervaring en brede erkenning toch aan de kant werd gezet.
Voor burgers die al langer twijfelen aan de manier waarop de politiek functioneert, gaf dit moment nieuwe aanleiding om zich af te vragen of het parlement werkelijk handelt op basis van transparantie en inhoud.
Het debat over vertrouwen in de politiek laait verder op
De intense reacties van burgers, journalisten en oud-politici laten zien dat de behoefte aan een opener en eerlijker politiek proces groot is. De voorzittersverkiezing werd daardoor meer dan een procedurele stap: het werd een moment waarin het grotere vraagstuk van vertrouwen opnieuw centraal kwam te staan.
Veel mensen hopen dat dit geen gesprek is dat snel wegzakt. Het is juist een kans om te bespreken hoe democratische processen beter kunnen worden bewaakt en hoe de afstand tussen burgers en politiek kan worden verkleind.
Het zou waardevol zijn als er ruimte komt voor een breed gesprek over representatie, transparantie en de rol van politieke strategie bij belangrijke beslissingen.
Praat mee over deze politieke ontwikkeling
Hoe kijk jij naar deze gang
van zaken?
Vond je de keuze logisch, of zie je het – net als veel anderen –
als een gemiste kans voor geloofwaardig leiderschap?
Deel jouw mening op onze Facebookpagina en praat mee over een onderwerp dat veel Nederlanders bezighoudt.
-
Actueel11 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel10 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel10 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel10 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel11 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel10 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel10 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel10 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten