Actueel
Rachel Hazes ontploft en zet ‘ultieme wapen’ in tegen zoon: ‘Dit is de échte vader van André!’
De bom is gebarsten tussen André Hazes en zijn moeder Rachel Hazes, en het conflict lijkt serieuzer dan ooit. Rachel heeft namelijk geëist dat haar zoon niet langer de naam “André Hazes” gebruikt voor commerciële doeleinden, waaronder merchandise. In plaats daarvan zou hij “jr.” achter zijn naam moeten plaatsen om onderscheid te maken tussen hem en zijn vader, André Hazes senior. Dit verzoek heeft de spanningen tussen moeder en zoon verder doen oplopen, en volgens juicekoningin Yvonne Coldeweijer is er meer aan de hand. In haar populaire JuiceShow suggereert Coldeweijer dat Rachel haar zoon ergens mee chanteert.
Een Slepend Conflict
Het conflict tussen André en Rachel is al geruime tijd een publiek geheim, maar het is nu echt geëscaleerd. Rachel, die zelf jarenlang de naam van haar overleden man heeft gebruikt voor diverse commerciële doeleinden, lijkt er nu op aan te sturen dat André zijn naam anders presenteert. Dit zou volgens haar helpen om verwarring te voorkomen tussen de legendarische zanger André Hazes senior en zijn zoon.
In het verleden heeft André zich vaak terughoudend opgesteld ten opzichte van de publieke ruzies met zijn moeder, maar volgens Coldeweijer lijkt hij nu voor het eerst in het openbaar weerstand te bieden. Rachel voelt zich hierdoor naar verluidt bedreigd en gaat volgens bronnen in de aanval. Coldeweijer insinueert zelfs dat Rachel haar zoon chanteert met geheimen uit zijn verleden.
Chantage?
Yvonne Coldeweijer speculeert in haar show dat Rachel mogelijk iets in handen heeft waarmee ze André onder druk zet. “Ik denk dat Rachel hem chanteert,” legt Coldeweijer uit. Ze suggereert dat Rachel mogelijk dreigt met het onthullen van een familiegeheim dat de relatie tussen André en zijn moeder verder zou kunnen verwoesten. Volgens Coldeweijer zou het grote geheim wel eens te maken kunnen hebben met de vraag wie de echte vader van André junior is.
“Ik denk altijd zo in een soort romantisch beeld dat Rachel zegt: ‘Als je niet doet wat ik wil, dan vertel ik wie je echte vader is,’” aldus Coldeweijer. Hoewel het voor velen klinkt als een verhaallijn uit een soapserie, lijkt de mogelijkheid van een familiegeheim het conflict verder op de spits te drijven.
De Vaderkwestie: Is Marco Eijk de Echte Vader?
Een opvallende theorie die al jaren de ronde doet in de juicewereld, is dat André Hazes senior mogelijk niet de biologische vader is van André Hazes junior. Volgens Coldeweijer zou Rachel ooit een affaire hebben gehad met Marco Eijk, een man die destijds haar grote liefde zou zijn geweest. Marco Eijk is inmiddels overleden, maar het gerucht dat hij de biologische vader van André zou kunnen zijn, blijft hardnekkig rondzingen.
“Dit verhaal is vaker naar boven gekomen, maar André heeft er nooit expliciet op gereageerd,” zegt Coldeweijer. Juice-collega Mark Koster voegt daaraan toe dat het mysterie nooit volledig is opgehelderd. “Het is eigenlijk nog nooit weersproken, terwijl André normaal gesproken heel snel reageert als iets niet klopt.”
Coldeweijer sluit niet uit dat André zelf ook twijfels heeft over zijn afkomst. “Misschien weet hij het zelf ook niet zeker. Rachel zou hem daarmee kunnen manipuleren om hem onzeker te maken. Het zou verklaren waarom hij zo terughoudend is,” speculeert ze verder.
Een Spannende Ontwikkeling in de Familierelatie
Het idee dat Rachel dit familiegeheim zou gebruiken om André te chanteren, werpt nieuw licht op de al jaren gespannen verhouding tussen moeder en zoon. Wat begon als een simpel juridisch geschil over de naam “André Hazes”, lijkt nu uit te monden in een familiedrama van epische proporties. Coldeweijer is van mening dat Rachel zich bedreigd voelt nu André steeds dichter bij zijn zus Roxeanne staat. Roxeanne Hazes, die al langere tijd in onmin leeft met haar moeder, heeft een minder goede band met Rachel. Volgens Yvonne is het juist deze toenadering van André tot Roxeanne die Rachel in paniek brengt.
“Als André zich bij Roxeanne aansluit, verwacht ik dat Rachel haar ultieme wapen gaat inzetten,” zegt Coldeweijer in een exclusief bericht op Instagram. Ze vermoedt dat Rachel in haar wanhoop het geheim over André’s biologische vader naar buiten zou brengen om zo controle over de situatie te behouden.
Wat Betekent Dit Voor André?
De vraag die nu op ieders lippen ligt, is hoe André zal reageren op deze escalerende situatie. Zal hij de naam Hazes blijven gebruiken, of buigt hij voor zijn moeders eisen en zet hij voortaan ‘jr.’ achter zijn naam? En wat als Rachel inderdaad besluit het vermeende familiegeheim wereldkundig te maken? Het zijn spannende tijden voor de familie Hazes, die al jaren voer is voor de roddelpers.
André Hazes junior heeft in interviews altijd aangegeven dat hij zijn vader André senior enorm bewonderde en dat hij in zijn voetsporen wilde treden. Hij heeft zelfs meerdere nummers van zijn vader gecoverd en opgetreden op dezelfde podia waar zijn vader ooit stond. Een onthulling dat hij misschien niet biologisch gerelateerd is aan zijn vader zou een enorme schok kunnen zijn voor zowel hem als zijn fans.
De Toekomst van de Familie Hazes
Voor nu blijft het afwachten of Rachel daadwerkelijk de dreiging die Coldeweijer beschrijft, zal waarmaken. Als het conflict verder escaleert, zou het de familie Hazes nog verder uit elkaar kunnen drijven. André’s relatie met zijn moeder is al lange tijd gespannen, maar een onthulling van dit kaliber zou mogelijk onherstelbare schade toebrengen.
In de komende weken zullen we waarschijnlijk meer horen over de juridische stappen die Rachel heeft genomen om haar zoon te dwingen ‘jr.’ aan zijn naam toe te voegen. Ondertussen blijven de speculaties over het mogelijke familiegeheim de media en de juicekanalen domineren. Wat de waarheid ook mag zijn, de Hazes-dynastie staat opnieuw volop in de schijnwerpers, en de fans van André junior wachten in spanning af wat de volgende stap zal zijn in dit familiedrama.
Waarom Dreetje Hazes niet meedoet aan de rechtzaak? Omdat dan bewezen wordt dat zijn echte vader crimineel Marco Eijk is, een van Rachels exen#rachelhazes #andrehazes #roxannehazes #hazes @Mediacourant @RTLBoulevard @ShownieuwsSBS6 pic.twitter.com/CLttoCdcCC
— VerzinZelfWat (@VerzinZelfIets) February 9, 2023
Wat denk jij?
Heb jij een vermoeden hoe dit verhaal zal eindigen? Denk je dat André daadwerkelijk een andere vader heeft dan André Hazes senior? Deel je gedachten en laat een reactie achter.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.
-
Actueel11 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel10 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel10 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel10 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel11 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel10 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel10 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel10 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten