Connect with us

Actueel

Nieuwe beelden opgedoken: Penaltymoment Inter is bewust niet bekeken

Published

on

Feyenoord uitgeschakeld in Champions League, maar VAR-beslissing zorgt voor ophef

Feyenoord heeft het Champions League-avontuur dit seizoen niet kunnen verlengen. In een lastige uitwedstrijd tegen Internazionale konden de Rotterdammers geen stunt realiseren, mede door een sterk gehavend elftal. De 2-1 nederlaag betekende het einde van de Europese droom, maar na afloop ging het vooral over iets anders: een omstreden penaltybeslissing van de scheidsrechter en de VAR.

 

Discussie over de eerste penalty van Inter

Het kantelpunt in de wedstrijd kwam in de tweede helft, toen Feyenoord-verdediger Thomas Beelen in de eigen zestien in duel ging met een Inter-aanvaller. De scheidsrechter wees direct naar de stip, maar uit de herhaling bleek dat er amper tot geen contact was.

Veel kijkers verwachtten daarom dat de VAR zou ingrijpen en de strafschop zou terugdraaien. Ook Ziggo-commentator Sierd de Vos was ervan overtuigd dat de VAR het besluit zou herzien.

Maar tot verbazing van iedereen bleef de VAR stil. Geen review, geen overleg, geen correctie. Inter kreeg de penalty en wist deze te benutten, wat de voorsprong betekende voor de Italianen. De beslissing leidde tot woede en ongeloof bij zowel spelers als fans.

Tweede penalty wél geannuleerd: meten met twee maten?

Niet veel later leek Inter opnieuw een strafschop te krijgen. Marcus Thuram ging naar de grond in het zestienmetergebied, maar ditmaal besloot de VAR wél in te grijpen. De beelden lieten duidelijk zien dat de Franse spits een schwalbe maakte en dus werd de penalty alsnog geannuleerd.

De inconsistentie tussen beide situaties riep vragen op:

  • Waarom werd de eerste strafschop niet gecheckt?
  • Waarom kreeg Thuram nu wél een VAR-review en zelfs een gele kaart voor een schwalbe?

Fans uitten massaal hun frustraties op social media en analisten waren snoeihard in hun oordeel.

Wesley Sneijder en Marco van Basten: keiharde kritiek op de VAR

In de Ziggo Sport-studio was Wesley Sneijder aanwezig om de wedstrijd te analyseren. Hij kon zijn ogen niet geloven:



“Dit is echt heel opmerkelijk. Hoe kan het dat je bij zo’n moment niet eens kijkt? De VAR is er juist voor zulke situaties!”

Marco van Basten was in de studio nog feller in zijn kritiek. De oud-topvoetballer spaarde de VAR niet en ging er met gestrekt been in:

“Die VAR is gewoon een sukkel. Die moet wat anders gaan doen!”

Zijn harde woorden weerspiegelen de frustratie die veel voetbalfans voelden. Een fout op dit niveau kan doorslaggevend zijn in de Champions League en kan miljoenen euro’s kosten.

 

Feyenoord kan terugkijken op een sterke Champions League-campagne

Ondanks de uitschakeling heeft Feyenoord een indrukwekkend Europees seizoen gedraaid. De ploeg van Arne Slot heeft laten zien dat het zich kan meten met de Europese top.

Dit zijn enkele hoogtepunten van hun Champions League-campagne:
✔ Uitzeges tegen Girona en Benfica
✔ Gelijkspel bij Manchester City (3-3)
✔ Overwinningen in De Kuip op Sparta Praag, Bayern München en AC Milan
✔ Een totale inkomsten van ongeveer €70 miljoen uit de Champions League

Deze prestaties laten zien dat Feyenoord zich weer structureel kan meten met de Europese elite. De club heeft financieel een enorme klapper gemaakt en kan die middelen gebruiken om de selectie verder te versterken.

Wat nu voor Feyenoord?

Met het Europese avontuur ten einde kan Feyenoord zich volledig richten op de Eredivisie en de KNVB Beker. De club zal ongetwijfeld baat hebben bij minder midweekse wedstrijden, waardoor spelers fitter blijven en blessures beperkt kunnen worden.

Voor de fans blijft er echter een wrange nasmaak hangen na de omstreden VAR-beslissing in Milaan. Had Feyenoord zonder die discutabele strafschop wél kunnen winnen? Dat zullen we nooit weten. Wat wel zeker is, is dat Feyenoord met opgeheven hoofd afscheid neemt van de Champions League.

Wat vond jij van de wedstrijd? Moest de VAR ingrijpen bij de eerste penalty? Laat het weten in de reacties!

Actueel

Asielzoeker duwt meisje (16) voor trein, familie in shock om uitspraak rechtbank

Published

on

Een Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat de 31-jarige Muhammad A. niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de 16-jarige Liana K. Het Oekraïense meisje kwam vorig jaar om het leven nadat zij op station Friedland in de Duitse deelstaat Nedersaksen voor een naderende goederentrein werd geduwd. Volgens de rechtbank leed A. op dat moment aan paranoïde schizofrenie en was hij daardoor ontoerekeningsvatbaar.

De zaak heeft in Duitsland veel aandacht gekregen. Niet alleen vanwege de jonge leeftijd van het slachtoffer en de omstandigheden waaronder zij overleed, maar ook vanwege de voorgeschiedenis van de verdachte. A. was een afgewezen asielzoeker uit Irak en had Duitsland eerder moeten verlaten.

Liana overleed op station Friedland

Het drama vond plaats op 11 augustus vorig jaar. De 16-jarige Liana K., die als Oekraïense vluchtelinge in Duitsland verbleef, bevond zich op het station van Friedland toen zij voor een naderende goederentrein terechtkwam.

Aanvankelijk was niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Er zouden geen directe ooggetuigen zijn geweest en ook waren er volgens de berichtgeving geen camerabeelden waarop het fatale moment te zien was.

Tijdens het onderzoek kwam Muhammad A. echter in beeld. Op de schouder en rug van Liana werd DNA aangetroffen dat aan hem werd gekoppeld. Volgens de rechtbank vormde dat, samen met ander bewijsmateriaal uit het onderzoek, voldoende grond voor de conclusie dat A. het meisje voor de trein had geduwd.

Liana overleefde de aanrijding niet.

Rechtbank verklaart A. ontoerekeningsvatbaar

Hoewel de rechtbank ervan overtuigd is dat Muhammad A. verantwoordelijk was voor het duwen, leidt dat niet tot een reguliere gevangenisstraf.

Deskundigen concludeerden dat de man ten tijde van het incident leed aan paranoïde schizofrenie. Zijn psychische toestand zou dusdanig ernstig zijn geweest dat hij volgens het Duitse strafrecht niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn handelen.

Dat betekent niet dat A. wordt vrijgelaten. De rechtbank heeft bepaald dat hij voor onbepaalde tijd moet worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.

Tijdens die opname wordt hij behandeld en blijft hij onder toezicht. Zijn situatie zal periodiek opnieuw worden beoordeeld. Daarbij wordt onder meer gekeken naar zijn psychische toestand en het mogelijke gevaar dat hij voor anderen vormt.

A. mocht al sinds 2022 niet in Duitsland blijven

De achtergrond van de 31-jarige verdachte zorgt eveneens voor discussie. Muhammad A. is afkomstig uit Irak en had volgens de berichtgeving al in december 2022 te horen gekregen dat hij niet in Duitsland mocht blijven.

Daarnaast was hij eerder veroordeeld voor een exhibitionistisch delict.

Vanaf maart 2025 zou Duitsland de mogelijkheid hebben gehad om hem naar Litouwen over te brengen. A. was eerder via dat land Europa binnengekomen, waardoor Litouwen volgens de geldende Europese asielregels verantwoordelijk zou zijn geweest voor de behandeling van zijn asielprocedure.

Tot een daadwerkelijke overdracht kwam het echter niet.

Poging tot vreemdelingenbewaring afgewezen

In juli vorig jaar probeerden de Duitse autoriteiten A. in vreemdelingenbewaring te laten plaatsen. Daarmee wilden zij voorkomen dat hij zou verdwijnen voordat zijn overdracht naar Litouwen kon plaatsvinden.

Een rechtbank wees dat verzoek af. Volgens de berichtgeving hadden de autoriteiten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er een concreet risico bestond dat A. zou onderduiken.

Daardoor bleef hij op vrije voeten.

Iets meer dan een maand later vond het fatale incident op station Friedland plaats waarbij Liana om het leven kwam. De gang van zaken rond de mislukte uitzetting heeft daardoor achteraf extra aandacht gekregen.

Dag voor incident verliet hij psychiatrische kliniek

Een ander opvallend onderdeel van de zaak is de psychische toestand van A. in de dagen voorafgaand aan de dood van Liana.

Volgens berichtgeving had de man zichzelf kort daarvoor laten opnemen in een psychiatrische kliniek. Daar zou hij behandeling hebben gekregen vanwege zijn psychische problemen.

Op 10 augustus, één dag voordat Liana overleed, besloot A. de instelling echter weer te verlaten. Dat gebeurde volgens de berichtgeving tegen het advies van de behandelende medici in.

Een dag later bevond hij zich op station Friedland, waar het fatale incident plaatsvond.

Juist die voorgeschiedenis speelt een belangrijke rol in de beoordeling van zijn geestelijke toestand. De rechtbank heeft op basis van psychiatrisch onderzoek uiteindelijk geoordeeld dat hij tijdens het incident niet toerekeningsvatbaar was.

Familie wil veroordeling voor moord

Met de uitspraak is de juridische strijd bovendien nog niet volledig voorbij. Zowel rond het bewijs als rond de juridische gevolgen bestaat discussie.

De verdediging betwist volgens de berichtgeving dat overtuigend bewezen kan worden dat A. het meisje daadwerkelijk heeft geduwd. De advocaten zouden daarom een volledige vrijspraak willen.

De familie van Liana staat daar lijnrecht tegenover. De nabestaanden willen juist dat Muhammad A. in een reguliere strafzaak wordt veroordeeld voor moord en nemen geen genoegen met uitsluitend een plaatsing in een psychiatrische instelling.

Voor hen blijft het verlies van de 16-jarige vanzelfsprekend centraal staan.

Zaak zorgt voor veel discussie

De zaak raakt ondertussen aan meerdere gevoelige onderwerpen in Duitsland. Naast de vraag hoe mensen met ernstige psychiatrische problemen worden behandeld en gevolgd, wordt ook gekeken naar de gang van zaken rond de asielprocedure en de voorgenomen overdracht van A.

Dat een verzoek om vreemdelingenbewaring kort voor het incident werd afgewezen, zal daarbij ongetwijfeld onderwerp van discussie blijven.

Tegelijkertijd maakt het oordeel van de rechtbank duidelijk dat ontoerekeningsvatbaarheid juridisch iets anders is dan de vraag of iemand een daad heeft gepleegd. De rechtbank kan vaststellen dat iemand verantwoordelijk was voor een dodelijk incident, maar tegelijkertijd bepalen dat die persoon vanwege een ernstige psychiatrische aandoening niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden.

Muhammad A. verdwijnt daardoor niet uit beeld. Hij wordt voor onbepaalde tijd psychiatrisch opgenomen en zijn situatie zal regelmatig opnieuw worden beoordeeld.

Voor de nabestaanden van Liana is de zaak daarmee echter nog niet afgesloten. Zij blijven aandringen op een strafrechtelijke veroordeling voor de dood van het 16-jarige meisje.

Continue Reading

Trending

  • Actueel2 jaar ago

    Hardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’

  • Actueel2 jaar ago

    Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien

  • Actueel2 jaar ago

    Martijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’

  • Actueel2 jaar ago

    Kijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald

  • Actueel2 jaar ago

    André Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg

  • Actueel2 jaar ago

    Ophef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg

  • Actueel2 jaar ago

    Volgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔

  • Actueel2 jaar ago

    Zangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten