Actueel

💥 Nicol Kremers krijgt heftige vraag bij SBS6… en Peter zat ernaast!

Published

1 jaar ago

februari 2, 2025

Peter Gillis keert terug op televisie met een nieuw seizoen van zijn realityserie Massa is Kassa, ondanks de aanhoudende juridische problemen en de negatieve publiciteit die hem achtervolgt. Zijn terugkeer wekt verbazing en kritiek, vooral omdat er een veroordeling dreigt in zijn mishandelingszaak. Bovendien wordt de vraag gesteld hoe adverteerders zoals Albert Heijn en de Postcode Loterij zich voelen bij het feit dat hun reclames nog steeds tijdens zijn programma worden uitgezonden.

Maar waarom blijft Talpa hem steunen? En had er niet al eerder moeten worden ingegrepen?

Waarom heeft SBS 6 niet ingegrepen?

📌 De man achter de tv-keuzes: Marco Louwerens, voormalig programmadirecteur van SBS 6 en beter bekend als het ‘directeurtje’ van Vandaag Inside, was destijds verantwoordelijk voor de programmering toen Peter Gillis op tv kwam.

🔹 Gisteravond schoof hij aan bij Vandaag Inside en kreeg hij de vraag waarom hij nooit heeft ingegrepen, terwijl er steeds meer negatieve berichten over Gillis naar buiten kwamen.

🗣️ Zijn verklaring? Het Talpa-beleid is om iemand pas van de buis te halen wanneer er een officiële veroordeling is.

🔹 “Dat is het beleid bij Talpa. Pas als er een rechterlijke uitspraak ligt, wordt er actie ondernomen,” aldus Louwerens.

Toch erkent hij dat het steeds lastiger wordt om dergelijke keuzes te blijven verantwoorden, zeker nu de publieke verontwaardiging groeit.

De mishandelingszaak: wat ging er mis?

📌 Toen in 2022 de mishandelingszaak rond Peter Gillis en zijn toenmalige partner Nicol Kremers in de media kwam, nam Louwerens naar eigen zeggen contact op met beide partijen.

🔹 Hij vroeg hen direct of de beschuldigingen klopten. Zowel Gillis als Nicol ontkenden toen alles in alle toonaarden.

🔹 Omdat er op dat moment geen harde bewijzen waren en Nicol niet zelf naar buiten trad, besloot Talpa geen actie te ondernemen.

📌 Het grote probleem? Nicol durfde destijds niet de waarheid te vertellen.

🗣️ Dyantha Brooks, een van de tafelgasten bij Vandaag Inside, merkte op dat Louwerens mogelijk een misleidend antwoord kreeg, omdat Nicol zich onder druk gezet voelde.

🔹 Pas later brak Nicol haar stilte en vertelde ze haar échte verhaal. Ze gaf aan dat ze zich gedwongen voelde om Peter te steunen en dat ze niet vrijuit kon spreken.

🔹 Dit werpt een nieuw licht op de manier waarop tv-zenders omgaan met beschuldigingen. Wachten op een veroordeling betekent soms dat een slachtoffer geen veilige ruimte krijgt om zijn of haar waarheid te vertellen.

Johan Derksen: “Dit is pure domheid”

📌 Johan Derksen heeft geen enkel begrip voor het feit dat Peter Gillis nog steeds op televisie verschijnt.

🗣️ “Als je meerdere gemeenten tegen je hebt, als je vakantieparken worden gesloten en als je ex je publiekelijk aanklaagt… Dan moet je toch onraad ruiken?”

🔹 Hij vindt het onbegrijpelijk dat SBS 6 blijft vasthouden aan Massa is Kassa, terwijl andere realitysterren bij de eerste de beste rel op non-actief worden gezet.

🔹 “Ze hadden hem al lang van de buis moeten halen,” aldus Derksen.

Dalende kijkcijfers, maar geen alternatief

📌 Een andere reden waarom SBS 6 Gillis blijft steunen, is simpelweg een gebrek aan nieuwe realitysterren.

🔹 “Naar de nieuwe Meilandjes moet je hard zoeken,” zegt Louwerens.

🔹 Reality-tv blijft een goudmijn voor zenders zoals SBS 6. Als een programma goed scoort, dan wordt er niet snel afscheid van genomen, ongeacht de persoonlijke schandalen van de hoofdpersonen.

📌 Toch erkent Louwerens dat de populariteit van Massa is Kassa afneemt.

🔹 “Het is minder populair dan voorheen. Maar het is lastig om een nieuwe tv-hit te vinden.”

Dit lijkt een van de voornaamste redenen waarom Talpa Gillis nog niet heeft laten vallen.

Wat betekent dit voor de toekomst?

📌 De discussie rondom Peter Gillis roept grotere vragen op over de verantwoordelijkheid van tv-zenders.

🔹 Hoe lang kun je iemand op tv houden die verdacht wordt van ernstige feiten?
🔹 Moet een zender wachten op een rechterlijke uitspraak, of is morele verantwoordelijkheid belangrijker?
🔹 Welke invloed hebben adverteerders zoals Albert Heijn en de Postcode Loterij op deze keuzes?

📌 Talpa’s dilemma:

🔹 Wachten op een officiële veroordeling past binnen hun beleid.
🔹 Maar de druk van het publiek en adverteerders groeit.
🔹 Massa is Kassa blijft dalen in populariteit en er zijn weinig andere realityshows die dit kunnen vervangen.

📌 Wat kunnen we verwachten?

🔹 Als Peter Gillis daadwerkelijk wordt veroordeeld, zal Talpa hoogstwaarschijnlijk de stekker uit het programma trekken.
🔹 Als hij vrijuit gaat, is de kans groot dat hij gewoon op tv blijft.

📌 Maar de grote vraag blijft:

Wat doet SBS 6 als de kritiek blijft toenemen? Blijven ze Gillis steunen, of kiezen ze toch voor hun reputatie en adverteerders?

Een officiële beslissing moet nog worden genomen, maar één ding is duidelijk: Massa is Kassa blijft een controversieel onderwerp.

Actueel

Flinke klap voor Maarten van Rossem (82)

Published

12 uur ago

juni 19, 2026

Elise Van Eijk

Maarten van Rossem heeft met verbazing en ergernis gereageerd op het verdwijnen van het naamplaatje van zijn bekende bankje in het Utrechtse Wilhelminapark. Het gouden bordje, dat vorig jaar als eerbetoon aan de historicus werd geplaatst, blijkt te zijn verwijderd. Volgens Van Rossem is er sprake van pure vernieling.

De historicus ontdekte het zelf tijdens een wandeling door het park. Toen hij bij het bankje aankwam dat zijn naam draagt, zag hij direct dat er iets mis was. Het gouden plaatje was verdwenen en ook het bankje zelf bleek beklad met diverse tekens en graffiti.

Hoewel Van Rossem geschrokken is van de vernieling, zegt hij tegelijkertijd niet volledig verrast te zijn. Volgens hem kampt het park al langer met bezoekers die weinig respect tonen voor de openbare ruimte.

Bijzonder eerbetoon verdwenen

Het bewuste naamplaatje werd in 2025 door de gemeente Utrecht geplaatst ter gelegenheid van Van Rossems jubileum als jurylid van De Slimste Mens. Daarmee wilde de stad de populaire historicus eren voor zijn jarenlange bijdrage aan het televisieprogramma.

Op het bordje stond een speelse tekst waarin Van Rossem werd omschreven als een wandelende encyclopedie en een autoriteit op het gebied van kennis en geschiedenis. Het bankje groeide daardoor uit tot een herkenbaar punt in het park en trok regelmatig bezoekers die er even wilden plaatsnemen of een foto wilden maken.

Voor veel Utrechters kreeg het bankje daardoor een bijzondere betekenis. Juist daarom vindt Van Rossem het jammer dat het persoonlijke eerbetoon nu deels verdwenen is.

“Geen souvenir, maar diefstal”

De historicus maakt duidelijk dat hij het voorval niet ziet als een onschuldige grap. Volgens hem gaat het simpelweg om diefstal en vernieling van openbaar bezit.

Een beloning voor degene die het plaatje terugbrengt, ziet hij dan ook niet zitten. Met zijn kenmerkende droge humor merkte hij op dat hij eerder geneigd zou zijn zo iemand stevig aan te spreken dan te belonen.

Volgens Van Rossem laat het incident zien hoe sommige mensen omgaan met spullen die voor iedereen bedoeld zijn. Hij vindt dat een zorgelijke ontwikkeling.

Kritiek op gedrag in het park

Het verdwijnen van het plaatje staat volgens Van Rossem niet op zichzelf. Hij uit al langer kritiek op het gedrag van sommige bezoekers van het Wilhelminapark.

De historicus zegt zich regelmatig te ergeren aan zwerfafval, vernielingen en andere vormen van overlast. Vooral na grote evenementen of drukke dagen ziet hij volgens eigen zeggen hoe het park er soms rommelig bij ligt.

Daarbij benadrukt hij dat het volgens hem niet draait om afkomst of achtergrond, maar om respect voor de omgeving. Mensen die openbare ruimtes vervuilen of beschadigen, zorgen er volgens hem voor dat iedereen daar uiteindelijk de gevolgen van merkt.

Ideeën voor beter beheer

Zoals vaker komt Van Rossem ook met enkele opvallende voorstellen om de situatie te verbeteren. Zo pleit hij voor meer toezicht in het park en denkt hij dat een vaste beheerder veel problemen zou kunnen voorkomen.

Daarnaast noemt hij de mogelijkheid om het park in de avonduren af te sluiten, al beseft hij dat dit waarschijnlijk lastig uitvoerbaar is. Ook suggereert hij met een knipoog dat bezoekers misschien beter een replica van het plaatje zouden kunnen kopen dan het origineel mee te nemen.

Achter die humor schuilt echter een serieuze boodschap: volgens Van Rossem verdient een openbaar park beter onderhoud en meer bescherming tegen vandalisme.

Onzeker of plaatje terugkeert

Voorlopig is niet bekend of het verdwenen bordje wordt teruggevonden. Ook is nog onduidelijk of de gemeente een nieuw exemplaar zal laten maken.

Voor Van Rossem gaat het inmiddels niet alleen meer om het plaatje zelf, maar vooral om het principe. Volgens hem laat het incident zien hoe kwetsbaar openbare voorzieningen kunnen zijn wanneer mensen er niet zorgvuldig mee omgaan.

Het bekende bankje staat voorlopig nog steeds in het Wilhelminapark, maar mist nu het detail dat het juist zo bijzonder maakte. Toch zal het voor veel bezoekers waarschijnlijk nog altijd het ‘Maarten van Rossem-bankje’ blijven, met of zonder naamplaatje.