Actueel
Miljoenenjacht-kijkers reageren op thuiswinnaar: ”Dit valt op”
Miljoenenjacht zorgt voor zenuwslopende avond: van dramatische start tot dikke cheque voor Evert
De nieuwste aflevering van Postcode Loterij: Miljoenenjacht was er wederom eentje voor in de boeken. Wat begon als een teleurstellend kofferspel voor finalist Evert, draaide uiteindelijk uit op een onverwacht succes. Hoewel zijn kansen op de hoofdprijs in de eerste minuten haast als sneeuw voor de zon verdwenen, wist hij zich knap te herpakken en ging hij naar huis met maar liefst 188.000 euro. Ondertussen verliep ook het bezoek van Winston aan de thuiswinnaars niet zonder opmerkelijke momenten.

Evert’s valse start in het kofferspel
De uitzending begon met een mix van spanning en hoop. Finalist Evert – een sympathieke deelnemer die meteen het publiek voor zich won – ging vol goede moed van start. Maar de eerste vier koffers die hij opende, bleken funest voor zijn winkansen: daarin zaten maar liefst drie miljoenenbedragen. De droomreis naar Afrika waar zijn vrouw Loes zo op hoopte, leek ineens gereduceerd tot een weekendje Beekse Bergen.
Waar normaal gesproken een goede start het vertrouwen vergroot, moest Evert zichzelf en het publiek ervan overtuigen dat er nog iets te redden viel. Het was een spannende wending die ervoor zorgde dat de sfeer in de studio volledig omsloeg: van uitgelaten naar gespannen.

Een wonderbaarlijke comeback
Gelukkig voor Evert bleek zijn veerkracht groot. Terwijl de spanning voelbaar toenam, wist hij in de daaropvolgende ronden koffers met lage bedragen te openen. Daarmee herstelde hij langzaam het vertrouwen van de bank én van zichzelf.
De bedragen die hem door de bank werden geboden, bleven stijgen. Uiteindelijk besloot Evert om het bod van 188.000 euro te accepteren. Een verstandige zet, zo bleek, want in zijn eigen koffer zat een aanzienlijk lager bedrag. Daarmee verzekerde hij zich van een prachtig geldbedrag én – naar alle waarschijnlijkheid – de reis waar zijn vrouw al zo lang van droomde.

Vergelijking met de week ervoor
Voor wie de afleveringen op de voet volgt, viel ook op dat het niet de eerste keer was dat een finalist met een flink bedrag naar huis ging. In de aflevering van de week ervoor vertrok de winnaar met 165.000 euro. Wederom een stevige prijs, zeker gezien de korte duur van het spel.
Het bevestigt wat veel kijkers al weten: ondanks de risico’s van het kofferspel, zijn de bedragen die in Miljoenenjacht te winnen zijn indrukwekkend. Met een beetje geluk én lef kunnen deelnemers in een kwartier tijd hun leven financieel flink verrijken.

Thuiswinnaars onder de loep
Zoals altijd was ook Winston Gerschtanowitz weer op pad om bij de thuiswinnaar van de avond langs te gaan. Deze keer belandde hij bij Arno en zijn vrouw, die live verrast werden met een prijs. Althans, verrast… het leek erop dat de verrassing enigszins was afgezwakt.
De aflevering van de week ervoor had al voor wat ophef gezorgd. Toen vertelde de vrouw van de toenmalige thuiswinnaar dat ze vooraf een vreemd telefoontje had gekregen met de vraag of ze die avond thuis zouden zijn. Winston probeerde het weg te lachen met: “Dat was vast verkeerd verbonden haha!” Maar voor de oplettende kijker was het duidelijk: de spontane verrassingsmomenten zijn misschien toch minder spontaan dan gedacht.

Ook deze week leek het bezoek aan de thuiswinnaar enigszins ongemakkelijk. Arno en zijn vrouw waren namelijk voetbal aan het kijken – Oranje speelde die avond – en hadden ogenschijnlijk geen flauw benul dat er iemand van Miljoenenjacht zou langskomen.
Toen Winston vroeg of ze het programma überhaupt keken, volgde er een aarzelend: “Uh jaaa!”, dat weinig overtuigend klonk. Bovendien wisten ze niet wat er ging gebeuren toen hen een blanco cheque werd overhandigd. Het spontane moment voelde daardoor net iets minder geloofwaardig.

Kritiek op kleding van thuiswinnaars
Op sociale media merkten kijkers nog iets op: de thuiswinnaars lijken opvallend vaak schaars gekleed te zijn. Of het nu een badjas is, een pyjama of gewoon huiselijke kleding – het komt veelvuldig voor. En dat roept vragen op, zeker gezien het feit dat thuiswinnaars dus mogelijk al vooraf weten dat er bezoek komt.
Hoewel iedereen natuurlijk zelf mag weten wat hij of zij draagt in eigen huis, vinden veel kijkers het opvallend. Sommigen suggereren zelfs dat het onderdeel is van een ‘in scène gezet’ beeld van huiselijkheid. Hoe dan ook, het levert genoeg stof voor discussie op onder de kijkers.

Reacties op social media: humor en verbazing
Zoals gebruikelijk lieten kijkers op X (voorheen Twitter) zich niet onbetuigd. Er werd volop gereageerd op zowel Evert als de thuiswinnaars. Vooral het ongemakkelijke moment bij Arno en zijn vrouw werd breed uitgemeten.
Een greep uit de reacties:
- “Thuiswinnaars altijd in badjas, dat kan toch geen toeval zijn?”
- “Zeg nou zelf, wie kijkt er nou voetbal en zegt dan ‘oh ja, Miljoenenjacht kijken we ook’?”
- “Evert verdient die 188.000 euro gewoon. Wat een baas!”
Het laat zien dat Miljoenenjacht niet alleen een spelprogramma is, maar ook volop gespreksstof biedt voor de zondagavond.

Hoeveel hou je netto over van je prijs?
Een vraag die vaak opkomt bij het zien van de hoge bedragen, is: wat blijft er eigenlijk over na belastingen? In 2025 ligt het tarief voor kansspelbelasting op 34,2 procent. Dat betekent dat je theoretisch gezien ongeveer een derde van je gewonnen bedrag moet afstaan aan de Belastingdienst.
Maar bij Miljoenenjacht is dit anders geregeld. De Postcode Loterij betaalt de kansspelbelasting voor de winnaar. Het bedrag dat op het scherm verschijnt – bijvoorbeeld de 188.000 euro van Evert – is dus het netto bedrag dat daadwerkelijk op de rekening van de winnaar wordt gestort. Een aangename verrassing voor veel kijkers én deelnemers.
Een show die blijft boeien
Aflevering na aflevering weet Postcode Loterij: Miljoenenjacht miljoenen kijkers aan zich te binden. De combinatie van spanning, hoge bedragen, verrassingsbezoeken en menselijke verhalen zorgt ervoor dat het programma al jaren een vaste waarde is op de zondagavond.
De aflevering met Evert zal nog lang in het geheugen blijven. Zijn spannende start, sterke comeback en uiteindelijke overwinning maakten van hem een publiekslieveling. Tegelijkertijd geven de gebeurtenissen rondom de thuiswinnaars stof tot nadenken – over de echtheid van verrassing, en de dunne lijn tussen spontaniteit en regie.
Eén ding is zeker: wie zondagavond kijkt, krijgt altijd waar voor zijn tijd.
📺 Postcode Loterij: Miljoenenjacht is elke zondag om 20.00 uur te zien op SBS6. Felicitaties aan Evert en de thuiswinnaars!
Actueel
Wederom een enorme klap voor de PVV: ‘De vernedering van rechts’

Hevige politieke en publieke reacties op nieuwe Kamervoorzitter: keuze leidt tot felle discussie
De verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter, normaal gesproken een procedurele stap in het parlementaire proces, groeide dit keer uit tot een moment dat Den Haag en de rest van het land in beroering bracht. Na drie stemrondes werd Thom van Campen gekozen als nieuwe voorzitter, terwijl Martin Bosma – die in de eerste twee rondes duidelijk de meeste stemmen kreeg – uiteindelijk aan de kant werd geschoven.

Wat volgde was een golf van reacties. In de Kamer, op sociale media en in talkshows werd druk gediscussieerd over de vraag of deze uitkomst het gevolg was van een eerlijke afweging van kwaliteiten, of van politieke strategie die de geloofwaardigheid van het proces onder druk zette.
Een stemronde die meer vragen opriep dan antwoorden gaf
Het contrast tussen de eerste twee rondes en de uiteindelijke uitslag viel veel mensen meteen op. Bosma stond aanvankelijk ruim bovenaan, maar bleek in de beslissende ronde niet langer de voorkeurskandidaat.
Volgens critici leek het erop dat de procedure minder draaide om het kiezen van de meest ervaren of meest natuurlijke voorzitter, maar vooral om het voorkomen van een ongewenste uitkomst. Voorstanders van Bosma benadrukten dat hij de afgelopen jaren herhaaldelijk had laten zien dat hij Kamerdebatten ordelijk en rustig kon leiden. Zelfs politieke tegenstanders roemden zijn kalme stijl en heldere manier van voorzitten.
Toch kreeg hij niet het vertrouwen van een meerderheid. Dat maakte deze voorzittersverkiezing tot een bron van debat: gaat het in zo’n functie om vakmanschap, of om politieke comfortzones?

Online ontstond direct een storm van verontwaardiging
Binnen enkele minuten nadat de uitslag bekend werd gemaakt, barstte op sociale media een golf van woede en ongeloof los. Oud-Kamerlid Harm Beertema merkte op dat de derde ronde eerder leek op een blokkade dan op een zorgvuldige beoordeling. Zijn analyse werd duizenden keren gedeeld en onderschreven.
Veel berichten klonken in dezelfde lijn: hoe kan iemand die twee rondes bovenaan staat in de slotfase toch worden weggestemd, zonder duidelijke inhoudelijke reden?
Onder de reacties zat een voelbare frustratie over het idee dat gevestigde partijen elkaar vasthouden om een bepaalde politieke richting te voorkomen. Volgens veel commentatoren aangaf dit moment een bredere zorg: dat het parlement niet altijd aansluit bij de wens van een groot deel van de kiezers.
Ook Elbertus van Lagen uitte zorgen over het groeiende wantrouwen in de politiek. Zijn uitspraak dat het vertrouwen nóg verder zou kunnen dalen, raakte een gevoelige snaar bij veel burgers.

Journalisten zien een patroon in deze gang van zaken
De discussie bleef niet beperkt tot sociale media. Verschillende journalisten reageerden kritisch op de stemprocedure. Bart Nijman omschreef de situatie als een ‘politiek onderonsje’, een verwijzing naar het idee dat partijen soms vooral bezig zijn elkaar intern te beschermen in plaats van de beste kandidaat naar voren te schuiven.
Zijn woorden kregen veel bijval. Voor een grote groep kijkers voelde de verkiezing inderdaad als een proces waarin de uitkomst al min of meer was bepaald voordat de rondes begonnen. Niet door open debat of door inhoudelijke afweging, maar door afspraken achter de schermen.
Daardoor ervoer een deel van het publiek de uitkomst als een gemiste kans voor transparantie en professionaliteit.

Een gevoel van buitensluiting bij veel kiezers
Voor veel mensen ging de discussie niet alleen over de functie van de nieuwe Kamervoorzitter. Het voelde ook als een symbolische gebeurtenis waarin zichtbaar werd hoe grote groepen kiezers zich niet vertegenwoordigd voelen.
Na de verkiezingen, waarin de rechtse partijen een grote overwinning behaalden, leek dit moment dat gevoel verder te versterken. De boodschap die sommige burgers eruit haalden: zelfs wanneer een kandidaat op basis van stemmen en ervaring een logische keuze lijkt, kunnen politieke afspraken alsnog bepalen dat hij niet wordt gekozen.
In gesprekken rond het Binnenhof viel te horen dat de keuze mogelijk voortkomt uit een reflex die al jarenlang te zien is: het proberen te behouden van vertrouwde verhoudingen binnen het politieke midden. Het resultaat is dat veel burgers de indruk krijgen dat hun stem minder invloed heeft dan ze hopen.
Een gemiste kans om vertrouwen te herstellen
De derde stemronde werd door veel politieke analisten gezien als een belangrijk moment om te laten zien dat kwaliteit boven partijgrenzen kan worden gesteld. Dat gebeurde niet, en juist daardoor werd een kans gemist om vertrouwen bij het publiek te versterken.
Doordat de keuze uiteindelijk vooral werd gezien als een strategisch besluit, is de kloof tussen politiek en burger opnieuw zichtbaar geworden. Mensen die de stemmingen live volgden, zagen hoe een kandidaat met veel ervaring en brede erkenning toch aan de kant werd gezet.
Voor burgers die al langer twijfelen aan de manier waarop de politiek functioneert, gaf dit moment nieuwe aanleiding om zich af te vragen of het parlement werkelijk handelt op basis van transparantie en inhoud.
Het debat over vertrouwen in de politiek laait verder op
De intense reacties van burgers, journalisten en oud-politici laten zien dat de behoefte aan een opener en eerlijker politiek proces groot is. De voorzittersverkiezing werd daardoor meer dan een procedurele stap: het werd een moment waarin het grotere vraagstuk van vertrouwen opnieuw centraal kwam te staan.
Veel mensen hopen dat dit geen gesprek is dat snel wegzakt. Het is juist een kans om te bespreken hoe democratische processen beter kunnen worden bewaakt en hoe de afstand tussen burgers en politiek kan worden verkleind.
Het zou waardevol zijn als er ruimte komt voor een breed gesprek over representatie, transparantie en de rol van politieke strategie bij belangrijke beslissingen.
Praat mee over deze politieke ontwikkeling
Hoe kijk jij naar deze gang
van zaken?
Vond je de keuze logisch, of zie je het – net als veel anderen –
als een gemiste kans voor geloofwaardig leiderschap?
Deel jouw mening op onze Facebookpagina en praat mee over een onderwerp dat veel Nederlanders bezighoudt.
-
Actueel11 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel10 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel10 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel10 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel11 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel10 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel10 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel10 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten