Actueel
Kijkers woest na snelle exit Katja Schuurman bij GTST: ´Dit is een waar bloedbad!´
Katja Schuurman zorgde met haar tijdelijke terugkeer in Goede Tijden, Slechte Tijden voor een flinke kijkcijferboost. Maar nu ze weer vertrokken is uit Meerdijk, lijkt de populariteit van de RTL 4-soap direct te lijden onder haar afwezigheid. De kijkcijfers zijn in korte tijd drastisch gedaald, en dat valt niet alleen fans op, maar ook tv-analisten zoals Tina Nijkamp.

Het ‘Katja-effect’
Tijdens haar korte verblijf in de serie wist Katja Schuurman de aandacht van de kijkers te trekken. Volgens kijkcijferexpert Tina Nijkamp deed GTST het in die weken uitstekend. ,,Toen Katja in de serie zat, scoorde het steevast boven de 900 duizend kijkers,” meldt Tina in haar podcast Tina’s TV Update.

Nu ze weg is, ziet het plaatje er heel anders uit. ,,Gisteren trok GTST slechts 719 duizend kijkers. Dat is toch opvallend,” merkt Tina op. Ze noemt het ‘Katja Schuurman-effect’ als duidelijke verklaring voor de daling.

Concurrentie valt weg, maar cijfers blijven laag
Wat de situatie extra pijnlijk maakt voor GTST, is dat het programma momenteel minder concurrentie heeft. Normaal gesproken staat Met Het Mes Op Tafel tegenover de soap, een programma dat flink wat kijkers trekt. Maar zelfs zonder deze sterke tegenstander, blijven de kijkcijfers van GTST achter.

In de belangrijkste doelgroep scoort de serie momenteel slechts 16,6 procent marktaandeel. ,,Dat is ver onder het zendertarget van RTL 4,” zegt Tina. ,,In de weken dat Katja erin zat, lag dat percentage bijna altijd boven de 20 procent. RTL 4 kan maar beter een wit voetje halen bij Katja, want GTST heeft haar blijkbaar nodig.”

Te kort en onafgemaakt
Eric de Munck, showkenner van RTL Boulevard, vindt dat Katja’s comeback te kort was om echt impact te maken. ,,Het waren maar veertien afleveringen. Een maandje ongeveer. En iemand als Katja heeft zó’n grote geschiedenis in Meerdijk. Ze kent Julian, Laura, Janine, Ludo, Linda, Rick…”

Volgens Eric had de soap veel meer uit haar terugkeer kunnen halen. ,,Ze had zoveel vriendschappen opnieuw kunnen oppakken, maar dat is nauwelijks gebeurd. Ze kwam af en toe iemand tegen in de gang of in De Rozenboom, maar haar verhaallijn draaide eigenlijk alleen om Julian en zijn dochter.”

Slordige afronding
Naast de korte duur van haar rol, stoort Eric zich ook aan het feit dat haar verhaallijn onafgerond bleef. ,,Het leek wel alsof ze opeens dachten: ‘Oeh, het is vandaag de laatste draaidag van Katja, shit, we moeten het script nu afschrijven.’ Het was gewoon half af!”

De plotselinge afronding van haar personage heeft bij veel fans voor teleurstelling gezorgd. Er was hoop dat Katja langer zou blijven, of dat haar terugkeer zou leiden tot een langer lopende verhaallijn.

Komt Katja terug?
De vraag is nu: zal RTL 4 Katja Schuurman opnieuw benaderen voor een comeback? Met de dalende kijkcijfers en de roep van fans lijkt het geen gekke zet om haar opnieuw naar Meerdijk te halen. Maar of Katja daar zelf trek in heeft, blijft nog maar de vraag.

Voorlopig zal GTST het zonder haar moeten doen, al is één ding duidelijk: de kijkers missen haar enorm.
Actueel
Ernst Kuipers maakt schokkende coronablunder bekend: ”Dit had 4.000 levens kunnen redden”

De komende periode staat in Nederland opnieuw een hoofdstuk centraal dat nog altijd veel emoties oproept: de aanpak van de coronacrisis. De parlementaire enquête naar de gebeurtenissen tijdens de pandemie gaat van start en zal onderzoeken welke keuzes zijn gemaakt, waarom die beslissingen zijn genomen en welke gevolgen ze uiteindelijk hebben gehad voor de samenleving.
Voormalige ministers, adviseurs, deskundigen en andere betrokkenen zullen worden gehoord over de periode die Nederland ingrijpend veranderde. Eén uitspraak van voormalig minister van Volksgezondheid Ernst Kuipers zorgt daarbij nu al voor veel discussie. In een gesprek bij Nieuwsuur stelde hij dat eerder ingrijpen mogelijk duizenden levens had kunnen besparen.
Volgens Kuipers had Nederland wellicht een heel andere situatie gekend wanneer strengere maatregelen eerder waren ingevoerd.

Wat onderzoekt de parlementaire enquête?
De parlementaire enquête wordt soms omschreven als een groot onderzoek naar de coronaperiode, maar is geen juridisch proces of tribunaal. Het doel is om inzicht te krijgen in de besluitvorming tijdens de crisis.
Onder meer de volgende vragen staan centraal:
- Waarom werden bepaalde maatregelen genomen?
- Hoe kwamen beslissingen tot stand?
- Welke gevolgen hadden lockdowns, schoolsluitingen en andere beperkingen?
- Werd voldoende rekening gehouden met grondrechten?
- Hoe verliep de samenwerking tussen deskundigen en overheid?
Voor veel Nederlanders gaat het niet alleen om terugkijken, maar ook om lessen voor eventuele toekomstige gezondheidscrises.
De eerste maanden van corona: veel onzekerheid
Toen de eerste besmettingen zich begin 2020 aandienden, was er wereldwijd nog veel onbekend over het virus. Wetenschappers en beleidsmakers moesten beslissingen nemen op basis van beperkte informatie.
Nederland koos destijds voor een aanpak waarbij vooral werd gekeken naar de druk op z!ekenhuizen en intensive-careafdelingen.
De belangrijkste gedachte was: voorkomen dat de zorg volledig zou vastlopen.
Voormalig RIVM-adviseur Jaap van Dissel sprak destijds over overeenkomsten met de Britse strategie.
Ook in andere landen werd gezocht naar manieren om het virus beheersbaar te houden.

De discussie over groepsimmuniteit
Een onderwerp dat veel aandacht kreeg tijdens de eerste coronamaanden was groepsimmuniteit.
De gedachte daarachter was dat wanneer voldoende mensen weerstand opbouwen tegen een virus, de verspreiding uiteindelijk vanzelf zou afnemen.
Voormalig premier Mark Rutte sprak daar in maart 2020 publiekelijk over.
Hij legde destijds uit dat mensen die het virus hadden doorgemaakt mogelijk bescherming konden opbouwen, waardoor kwetsbare groepen indirect beter beschermd zouden worden.
Die uitspraken leidden al snel tot discussie.
Critici waarschuwden dat het risico bestond dat het virus zich juist te snel zou verspreiden.
Internationale kritiek op deze aanpak
Ook internationaal ontstonden vragen over het idee van gecontroleerde verspreiding.
De Wereldgezondheidsorganisatie benadrukte destijds dat een virus niet eenvoudig gecontroleerd door een samenleving kan bewegen.
Volgens deskundigen was het moeilijk te voorspellen hoe snel besmettingen zouden oplopen en welke gevolgen dat zou hebben.
Dat maakte beleidskeuzes bijzonder ingewikkeld.
Beslissingen moesten vaak in zeer korte tijd worden genomen, terwijl nieuwe informatie zich dagelijks aandiende.

Ernst Kuipers kijkt terug
Volgens Ernst Kuipers ontstonden al vroeg zorgen binnen de zorgsector.
Hij wijst erop dat er destijds scenario’s rondgingen waarin een groot deel van de bevolking besmet zou raken.
Volgens hem waren veel zorgprofessionals daar direct kritisch op.
Kuipers stelt dat z!ekenhuizen al snel signalen kregen dat de situatie sneller uit de hand kon lopen dan aanvankelijk werd gedacht.
Hij zegt dat het sturen op z!ekenhuisopnames uiteindelijk beperkingen had.
“Dat werkt niet optimaal,” gaf hij aan tijdens zijn gesprek bij Nieuwsuur.
Vertrouwelijke notities tonen vroege zorgen
Volgens onderzoek van Nieuwsuur waren er intern al vroeg signalen van onrust.
Vertrouwelijke notulen van bijeenkomsten van deskundigen zouden laten zien dat er zorgen bestonden over de situatie in Noord-Brabant.
Destijds werden verschillende mogelijke maatregelen besproken, waaronder:
- het afgelasten van evenementen
- strengere regionale beperkingen
- extra testen
- aanvullende veiligheidsmaatregelen
Toch werden die voorstellen op dat moment nog niet direct ingevoerd.
Op dezelfde dag verklaarde premier Rutte nog dat er volgens de beschikbare informatie geen aanleiding was om grote nationale evenementen af te gelasten.
De situatie veranderde snel
Kort daarna begonnen meerdere z!ekenhuizen zorgmedewerkers uitgebreider te testen.
De uitkomsten daarvan zorgden voor nieuwe zorgen.
Ondertussen veranderde ook de internationale situatie razendsnel.
Op 11 maart 2020 riep de Wereldgezondheidsorganisatie corona officieel uit tot pandemie.
In andere Europese landen volgden snel strengere maatregelen.
Denemarken besloot scholen te sluiten en extra beperkingen in te voeren.
Ook België, Noorwegen en Frankrijk namen aanvullende maatregelen.
Nederland koos aanvankelijk voor een voorzichtigere aanpak.
Er kwam een thuiswerkadvies en grotere bijeenkomsten werden beperkt.
Vier dagen eerder ingrijpen?
Een van de meest besproken punten uit de analyse van Kuipers gaat over timing.
Volgens hem had eerder ingrijpen mogelijk grote gevolgen kunnen hebben voor het verdere verloop van de eerste golf.
Zijn inschatting is dat wanneer Nederland ongeveer vier dagen eerder strengere maatregelen had genomen, het aantal besmettingen aanzienlijk lager had kunnen uitvallen.
Volgens Kuipers zou dat vervolgens ook effect hebben gehad op:
- z!ekenhuisopnames
- druk op de zorg
- sterftecijfers
Hij spreekt daarbij over aantallen die volgens hem niet gaan om enkele personen, maar om duizenden mensen.
In een ruwe persoonlijke inschatting noemt hij zelfs een mogelijk verschil van ongeveer 4.000 mensen.
Daarbij benadrukt hij dat het om een theoretische berekening gaat.
Niet iedereen deelt dezelfde conclusies
Hoewel uitspraken zoals die van Kuipers veel aandacht krijgen, blijft het lastig om achteraf exacte scenario’s vast te stellen.
Het verloop van een pandemie hangt af van veel factoren:
- gedrag van mensen
- internationale ontwikkelingen
- testcapaciteit
- virusvarianten
- zorgcapaciteit
- timing van maatregelen
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft voor zover bekend geen definitieve berekening gepubliceerd over hoeveel levens een eerdere ingreep exact had kunnen besparen.
Daarmee blijft een deel van de discussie gebaseerd op modellen, aannames en terugkijken met kennis van nu.
Nederland kijkt terug op een uitzonderlijke periode
De coronacrisis liet diepe sporen achter in de samenleving.
Voor veel mensen staan herinneringen aan lockdowns, gesloten scholen, lege straten en persconferenties nog helder op het netvlies.
Naast de medische gevolgen had de crisis ook invloed op:
- onderwijs
- economie
- mentale gezondheid
- ondernemers
- gezinnen
- zorgpersoneel
Juist daarom wordt de parlementaire enquête door velen gezien als een belangrijk moment om lessen te trekken.
Niet alleen om terug te kijken naar wat er gebeurde, maar vooral om beter voorbereid te zijn wanneer Nederland opnieuw voor een grote gezondheidsuitdaging komt te staan.
De komende verhoren zullen waarschijnlijk opnieuw veel gesprekken losmaken over keuzes die destijds werden gemaakt — en over de vraag wat we inmiddels hebben geleerd.
-
Actueel1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel1 jaar geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel1 jaar geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel1 jaar geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel1 jaar geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel1 jaar geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel1 jaar geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel1 jaar geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten