Actueel
Johan Derksen gaat helemaal los: ”Iedereen haat dat wijf”
Kritiek op terugkeer The Voice of Holland: Johan Derksen reageert fel op jurylid Ilse DeLange
Na een lange afwezigheid keert het populaire talentenjachtprogramma The Voice of Holland eindelijk terug op de Nederlandse televisie. RTL maakte recent bekend dat het vernieuwde seizoen in aantocht is, inclusief een panel van vier coaches dat deels vertrouwd en deels vernieuwd oogt. Toch zorgt die aankondiging voor flink wat opschudding, vooral vanwege de terugkeer van Ilse DeLange. De uitgesproken opiniemaker Johan Derksen uitte daar stevige kritiek op in de talkshow Vandaag Inside.

Ilse DeLange keert terug bij The Voice
Ilse DeLange maakt haar comeback als coach bij zowel de volwassen editie van The Voice of Holland als bij The Voice Kids. Hoewel ze eerder deel uitmaakte van het programma, was haar terugkeer geen vanzelfsprekendheid. RTL had eerder aangegeven met een geheel nieuwe jurybezetting te willen starten om afstand te nemen van de negatieve publiciteit rond eerdere seizoenen. Dat Ilse toch terugkeert, roept daarom vragen op – en volgens sommigen ook kritiek.
De zangeres is al jaren een bekend gezicht in de Nederlandse muziekindustrie en wordt door veel kijkers gewaardeerd om haar ervaring, enthousiasme en muzikale expertise. Toch ligt haar publieke imago onder vuur na de pittige uitspraken van Johan Derksen.

Johan Derksen: ‘Iedereen in de industrie is haar zat’
Tijdens de uitzending van Vandaag Inside liet Derksen weinig aan de verbeelding over toen hem werd gevraagd wat hij vond van Ilse DeLange als jurylid. Hoewel hij haar televisiepersoonlijkheid omschreef als “gezellige tante met een vriendelijk accent”, was zijn oordeel over haar functioneren achter de schermen allesbehalve positief. Volgens Derksen is DeLange achter de schermen helemaal niet zo aardig als ze op televisie lijkt.
“Ze weet precies hoe ze over moet komen op camera. Vriendelijk, benaderbaar, met dat kenmerkende Almeloze accent. Maar buiten het zicht van de camera is ze, volgens mij, de schrik van de muziekindustrie,” aldus Derksen. “Iedereen haat dat wijf.” Die laatste opmerking zorgde voor opgetrokken wenkbrauwen bij zowel medepresentatoren als kijkers.
Hoewel Derksen bekendstaat om zijn uitgesproken en soms polariserende meningen, wordt zijn kritiek op Ilse als ongebruikelijk fel gezien, zelfs binnen de context van zijn karakteristieke stijl.
Andere juryleden ook onderwerp van kritiek
Ilse DeLange was overigens niet de enige die onderwerp van discussie werd in de uitzending. Ook de andere juryleden van The Voice moesten het ontgelden. Het muzikale duo Suzan & Freek, dat eveneens in de nieuwe jury plaatsneemt, werd door Derksen omschreven als “te braaf” en muzikaal voorspelbaar.

“Ze zingen alleen maar melige liedjes,” aldus Derksen. “Bij het tweede couplet haak je al af. Ze zijn aardig, maar missen pit.” Hij suggereerde zelfs dat ze enkel zijn aangenomen omdat ze “onbesproken gedrag vertonen”, in contrast met de schandalen van eerdere seizoenen van The Voice.
Ook Dinand Woesthoff, voormalig frontman van de band Kane, moest het ontgelden. Derksen noemde hem “arrogant” en refereerde aan een eerdere ontmoeting tijdens een talkshow. “Deur gaat open, twee schoenen komen binnen. Tien minuten later kwam hij zelf pas binnen. Zo’n houding: ik heb zelden iemand ontmoet die zo naast zijn schoenen liep,” aldus de analist.
Over Willie Wartaal, eveneens aangekondigd als jurylid, bleef Derksen summier: “Ik ken hem niet.” Daarmee lijkt hij zijn oordeel al klaar te hebben zonder enige achtergrondkennis.
Waarom juist deze jury?
De keuze van RTL om voor deze vier juryleden te gaan, wordt door critici als veilig beschouwd. Na de eerdere controverse rondom het programma – die leidde tot een langdurige pauze – is het logisch dat de zender inzet op namen die onomstreden zijn op juridisch of gedragsmatig gebied. Maar of dit nieuwe team ook muzikaal en inhoudelijk genoeg overtuigt, is een tweede.
Sven Sauvé, CEO van RTL, gaf eerder aan dat men na de misstanden binnen het programma wilde bouwen aan een frisse start. Een cast zonder verleden binnen de vorige seizoenen leek daar een logisch gevolg van. Dat Ilse DeLange, die eerder al meerdere seizoenen in de draaistoel zat, tóch terugkomt, roept vragen op over de consistentie van dat beleid.

Reacties uit de industrie en op social media
Hoewel Johan Derksen regelmatig scherpe uitspraken doet, roept zijn aanval op Ilse DeLange verdeeldheid op. Op social media barstte een discussie los over de mate waarin zijn woorden als terechte kritiek of onnodige karaktermoord moeten worden gezien.
Sommige kijkers vinden dat Derksen een belangrijk punt heeft over hoe publieke figuren zich kunnen onderscheiden voor en achter de schermen. Anderen menen dat zijn opmerkingen ronduit respectloos zijn en dat hij te ver gaat in zijn persoonlijke aanvallen. Zeker termen als “iedereen haat haar” worden als onnodig grof en polariserend bestempeld.
Vanuit RTL is nog niet gereageerd op de uitspraken van Derksen. Ook Ilse DeLange heeft vooralsnog geen publiek statement gedaan over de kwestie.
The Voice keert terug: verwachtingen zijn hoog
Ondanks alle ophef blijft The Voice of Holland één van de grootste formats op de Nederlandse televisie. De terugkeer van het programma wordt dan ook met veel interesse gevolgd, zowel door fans als door critici. De grote vraag is: weet deze nieuwe samenstelling het vertrouwen van de kijker terug te winnen?

Het vernieuwde seizoen moet niet alleen laten zien dat het programma zijn imago heeft verbeterd, maar ook dat het opnieuw een podium kan bieden aan muzikaal talent, zoals in de hoogtijdagen van het format. Dat betekent dat er veel zal afhangen van de juryleden – hun kennis, persoonlijkheid en de manier waarop zij het programma inhoud geven.

Conclusie: kritiek als schaduw over feestelijke terugkeer
De terugkeer van The Voice of Holland had een feestelijk moment moeten zijn: een frisse start voor een geliefd format, na een periode vol negatieve publiciteit. In plaats daarvan wordt het nieuws overschaduwd door de harde woorden van Johan Derksen en de vraag of de nieuwe juryleden voldoende draagvlak hebben.

Toch staat vast dat de aankomende afleveringen een hoge kijkdichtheid zullen genereren – al was het maar vanwege de nieuwsgierigheid naar hoe deze jury het er vanaf brengt. De tijd zal moeten uitwijzen of het programma de glans van weleer terug weet te vinden. Voor Ilse DeLange, Suzan & Freek, Dinand Woesthoff en Willie Wartaal ligt er nu een zware taak om niet alleen muzikaal te overtuigen, maar ook het vertrouwen van het publiek te herwinnen.
Actueel
Wederom een enorme klap voor de PVV: ‘De vernedering van rechts’

Hevige politieke en publieke reacties op nieuwe Kamervoorzitter: keuze leidt tot felle discussie
De verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter, normaal gesproken een procedurele stap in het parlementaire proces, groeide dit keer uit tot een moment dat Den Haag en de rest van het land in beroering bracht. Na drie stemrondes werd Thom van Campen gekozen als nieuwe voorzitter, terwijl Martin Bosma – die in de eerste twee rondes duidelijk de meeste stemmen kreeg – uiteindelijk aan de kant werd geschoven.

Wat volgde was een golf van reacties. In de Kamer, op sociale media en in talkshows werd druk gediscussieerd over de vraag of deze uitkomst het gevolg was van een eerlijke afweging van kwaliteiten, of van politieke strategie die de geloofwaardigheid van het proces onder druk zette.
Een stemronde die meer vragen opriep dan antwoorden gaf
Het contrast tussen de eerste twee rondes en de uiteindelijke uitslag viel veel mensen meteen op. Bosma stond aanvankelijk ruim bovenaan, maar bleek in de beslissende ronde niet langer de voorkeurskandidaat.
Volgens critici leek het erop dat de procedure minder draaide om het kiezen van de meest ervaren of meest natuurlijke voorzitter, maar vooral om het voorkomen van een ongewenste uitkomst. Voorstanders van Bosma benadrukten dat hij de afgelopen jaren herhaaldelijk had laten zien dat hij Kamerdebatten ordelijk en rustig kon leiden. Zelfs politieke tegenstanders roemden zijn kalme stijl en heldere manier van voorzitten.
Toch kreeg hij niet het vertrouwen van een meerderheid. Dat maakte deze voorzittersverkiezing tot een bron van debat: gaat het in zo’n functie om vakmanschap, of om politieke comfortzones?

Online ontstond direct een storm van verontwaardiging
Binnen enkele minuten nadat de uitslag bekend werd gemaakt, barstte op sociale media een golf van woede en ongeloof los. Oud-Kamerlid Harm Beertema merkte op dat de derde ronde eerder leek op een blokkade dan op een zorgvuldige beoordeling. Zijn analyse werd duizenden keren gedeeld en onderschreven.
Veel berichten klonken in dezelfde lijn: hoe kan iemand die twee rondes bovenaan staat in de slotfase toch worden weggestemd, zonder duidelijke inhoudelijke reden?
Onder de reacties zat een voelbare frustratie over het idee dat gevestigde partijen elkaar vasthouden om een bepaalde politieke richting te voorkomen. Volgens veel commentatoren aangaf dit moment een bredere zorg: dat het parlement niet altijd aansluit bij de wens van een groot deel van de kiezers.
Ook Elbertus van Lagen uitte zorgen over het groeiende wantrouwen in de politiek. Zijn uitspraak dat het vertrouwen nóg verder zou kunnen dalen, raakte een gevoelige snaar bij veel burgers.

Journalisten zien een patroon in deze gang van zaken
De discussie bleef niet beperkt tot sociale media. Verschillende journalisten reageerden kritisch op de stemprocedure. Bart Nijman omschreef de situatie als een ‘politiek onderonsje’, een verwijzing naar het idee dat partijen soms vooral bezig zijn elkaar intern te beschermen in plaats van de beste kandidaat naar voren te schuiven.
Zijn woorden kregen veel bijval. Voor een grote groep kijkers voelde de verkiezing inderdaad als een proces waarin de uitkomst al min of meer was bepaald voordat de rondes begonnen. Niet door open debat of door inhoudelijke afweging, maar door afspraken achter de schermen.
Daardoor ervoer een deel van het publiek de uitkomst als een gemiste kans voor transparantie en professionaliteit.

Een gevoel van buitensluiting bij veel kiezers
Voor veel mensen ging de discussie niet alleen over de functie van de nieuwe Kamervoorzitter. Het voelde ook als een symbolische gebeurtenis waarin zichtbaar werd hoe grote groepen kiezers zich niet vertegenwoordigd voelen.
Na de verkiezingen, waarin de rechtse partijen een grote overwinning behaalden, leek dit moment dat gevoel verder te versterken. De boodschap die sommige burgers eruit haalden: zelfs wanneer een kandidaat op basis van stemmen en ervaring een logische keuze lijkt, kunnen politieke afspraken alsnog bepalen dat hij niet wordt gekozen.
In gesprekken rond het Binnenhof viel te horen dat de keuze mogelijk voortkomt uit een reflex die al jarenlang te zien is: het proberen te behouden van vertrouwde verhoudingen binnen het politieke midden. Het resultaat is dat veel burgers de indruk krijgen dat hun stem minder invloed heeft dan ze hopen.
Een gemiste kans om vertrouwen te herstellen
De derde stemronde werd door veel politieke analisten gezien als een belangrijk moment om te laten zien dat kwaliteit boven partijgrenzen kan worden gesteld. Dat gebeurde niet, en juist daardoor werd een kans gemist om vertrouwen bij het publiek te versterken.
Doordat de keuze uiteindelijk vooral werd gezien als een strategisch besluit, is de kloof tussen politiek en burger opnieuw zichtbaar geworden. Mensen die de stemmingen live volgden, zagen hoe een kandidaat met veel ervaring en brede erkenning toch aan de kant werd gezet.
Voor burgers die al langer twijfelen aan de manier waarop de politiek functioneert, gaf dit moment nieuwe aanleiding om zich af te vragen of het parlement werkelijk handelt op basis van transparantie en inhoud.
Het debat over vertrouwen in de politiek laait verder op
De intense reacties van burgers, journalisten en oud-politici laten zien dat de behoefte aan een opener en eerlijker politiek proces groot is. De voorzittersverkiezing werd daardoor meer dan een procedurele stap: het werd een moment waarin het grotere vraagstuk van vertrouwen opnieuw centraal kwam te staan.
Veel mensen hopen dat dit geen gesprek is dat snel wegzakt. Het is juist een kans om te bespreken hoe democratische processen beter kunnen worden bewaakt en hoe de afstand tussen burgers en politiek kan worden verkleind.
Het zou waardevol zijn als er ruimte komt voor een breed gesprek over representatie, transparantie en de rol van politieke strategie bij belangrijke beslissingen.
Praat mee over deze politieke ontwikkeling
Hoe kijk jij naar deze gang
van zaken?
Vond je de keuze logisch, of zie je het – net als veel anderen –
als een gemiste kans voor geloofwaardig leiderschap?
Deel jouw mening op onze Facebookpagina en praat mee over een onderwerp dat veel Nederlanders bezighoudt.
-
Actueel11 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel10 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel10 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel10 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel11 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel10 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel10 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel10 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten