Connect with us

Actueel

Heftige uitspraken van Gordon: “André Hazes was gewoon een pedofiel”

Avatar foto

Published

op

Gordon haalt uit naar de verheerlijking van André Hazes en vergelijkt het met de ‘cancelling’ van Marco Borsato: ‘Waar is de balans?’

Gordon Heuckeroth, bekend om zijn uitgesproken meningen en vurige uitspraken, heeft opnieuw voor opschudding gezorgd. Tijdens een gesprek bij Yoursafe Radio liet de zanger, presentator en ondernemer zich uit over de manier waarop Nederland omgaat met het verleden van artiesten. Zijn kritiek richtte zich specifiek op de voortdurende verering van wijlen André Hazes en de keiharde val van Marco Borsato, die volgens Gordon allesbehalve eerlijk is verlopen.

Zijn opmerkingen zorgen voor verdeeldheid onder luisteraars én op sociale media. Want waar ligt de grens tussen eerbetoon en wegkijken? En wordt er in Nederland met twee maten gemeten als het gaat om het verleden van bekende Nederlanders?


Gordon: de stem die niet zwijgt

Gordon is al jaren een van de meest uitgesproken figuren in de Nederlandse media. Bekend van hits als Kon ik maar even bij je zijn en televisieprogramma’s als Hotter Than My Daughter en Geer & Goor, weet hij altijd zijn stempel te drukken. Zijn mening is zelden diplomatiek, maar juist die rauwe eerlijkheid maakt hem voor velen interessant.

Tijdens zijn gesprek bij Yoursafe Radio greep Gordon de gelegenheid aan om zijn ongenoegen te uiten over de manier waarop Nederland omgaat met de nalatenschap van André Hazes.


André Hazes: van icoon tot discussiepunt

Niemand zal het betwisten: André Hazes is een van de grootste volkszangers die Nederland ooit heeft gekend. Met klassiekers als Zij gelooft in mij, Kleine jongen en Bloed, zweet en tranen schreef hij muziekgeschiedenis. Jaarlijks eren tienduizenden fans hem tijdens evenementen als Holland Zingt Hazes, en zijn nalatenschap leeft voort in de optredens van zijn zoon, André Hazes Jr.

Maar Gordon plaatst een kritische kanttekening bij deze verheerlijking. Volgens hem is het tijd om eerlijker te kijken naar wie Hazes werkelijk was — ook als mens, los van zijn muzikale talent. “Een nationale held die op een kind van 14 lag,” aldus Gordon, verwijzend naar de relatie van Hazes met zijn latere vrouw Rachel, die op zeer jonge leeftijd met hem in contact kwam.


Een dubbele standaard?

Wat Gordon vooral dwarszit, is de schijnbare hypocrisie. Hij noemt het voorbeeld van Marco Borsato, die sinds de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag (waarbij nog geen rechtszaak heeft plaatsgevonden) volledig is weggevallen uit de Nederlandse showbizz.

“Hij is niet eens veroordeeld, en hij is volledig gecanceld,” zegt Gordon. “En dan vieren we ondertussen iemand die in zijn leven dingen heeft gedaan waar je gerust vraagtekens bij mag zetten.”

De zanger raakt hiermee een gevoelige snaar. In een samenleving waar sociale media en publieke opinie steeds meer macht hebben, worden bekende mensen vaak onder een vergrootglas gelegd. Maar volgens Gordon is de maat waarmee men oordeelt niet altijd even consequent.


“Ik vond het een verschrikkelijke man”

Over Hazes zelf is Gordon glashelder: “Ik vond het een verschrikkelijke man.” Daarmee bedoelt hij niet zozeer de muzikale kant, maar de persoon achter het podium. Volgens Gordon wordt er selectief gekeken naar het verleden van mensen. Wanneer iemand geliefd is, zoals Hazes, wordt er minder kritisch gekeken naar gedragingen uit het verleden.

“Waarom mag de een alles en de ander niets? Waarom spreken we de ene man genadeloos aan op een vermoeden, en de ander niet eens op harde feiten die iedereen allang weet?” vraagt hij zich hardop af.


Sociale media reageren verdeeld

Gordons uitspraken blijven niet onopgemerkt. Op X (voorheen Twitter) en Instagram regent het reacties. Sommige mensen prijzen Gordon om zijn lef en eerlijkheid: “Eindelijk iemand die zegt wat we allemaal stiekem denken.” Anderen vinden dat hij te ver gaat: “Je haalt iemand naar beneden die zich niet meer kan verdedigen.”

Toch groeit de discussie. Want hoe gaan we als samenleving eigenlijk om met het verleden van beroemdheden? En waar ligt de lijn tussen iemand eren om zijn talenten en iemand vrijpleiten van zijn misstappen?


Muziek, moraal en herinnering

De situatie rond Hazes en Borsato maakt pijnlijk duidelijk hoe ingewikkeld het is om kunst te scheiden van de kunstenaar. Want hoe verhoud je je tot iemands nalatenschap als er ook een schaduwkant aan zit?

Volgens Gordon is het belangrijk om die discussie wel te voeren. Niet uit haat, maar uit eerlijkheid. “We hoeven Hazes niet te cancelen,” zegt hij, “maar we moeten wel eerlijk zijn over zijn verleden. En als we Marco al veroordelen zonder rechtszaak, laten we dan ook eerlijk zijn over mensen die wél dingen hebben gedaan die niet door de beugel konden.”


Marco Borsato: nog altijd in de wachtkamer

De situatie van Marco Borsato blijft ondertussen stil staan. Hoewel het Openbaar Ministerie heeft aangegeven dat er gewerkt wordt aan een zittingsdatum, is er nog steeds geen duidelijkheid. Volgens Shownieuws heeft Borsato’s advocaat, Carry Knoops, nog niet alle benodigde stukken ingeleverd, waardoor het proces vertraagd is.

Voor Borsato betekent dat een aanhoudende onzekerheid, waarin hij door het publiek al wel grotendeels is veroordeeld. Hij heeft zich teruggetrokken uit het publieke leven en er zijn geen optredens, interviews of nieuwe muziek meer geweest sinds de beschuldigingen naar buiten kwamen.


Gordon wil debat openen

Met zijn uitspraken roept Gordon op tot een eerlijker debat. Niet om mensen aan te vallen, maar om de balans te herstellen. Hij vindt dat het tijd is dat Nederland stopt met meten met twee maten. “Als we echt rechtvaardigheid willen, dan moeten we die toepassen op iedereen — niet alleen op wie ons goed uitkomt,” zegt hij tot besluit.


Tot slot: wat is gerechtigheid in de entertainmentwereld?

Het verhaal van Gordon, Borsato en Hazes raakt aan een groter thema: hoe gaan we als samenleving om met herinnering, schuld en heldenverering? Het is een ongemakkelijke discussie, maar wel een noodzakelijke.

Eén ding is zeker: Gordon heeft, zoals zo vaak, de knuppel in het hoenderhok gegooid. En of je het nu met hem eens bent of niet, zijn uitspraken zetten aan tot nadenken. Misschien is het tijd dat we als samenleving niet alleen stilstaan bij de muziek, maar ook bij het verhaal achter de artiest. En vooral: of we dat verhaal écht willen kennen — ook als het schuurt.

 

Dit bericht op Instagram bekijken

 

Een bericht gedeeld door De Telegraaf (@telegraaf.nl)

Actueel

Nieuw kabinet zet mes in uitkeringen: zo hard raken de plannen langdurig zieken

Avatar foto

Published

op

Kabinet wil arbeidsongeschiktheidsregeling aanpassen: duizenden Nederlanders vrezen inkomensverlies

Het nieuwe kabinet heeft plannen aangekondigd die grote gevolgen kunnen hebben voor mensen die langdurig z!ek zijn en volledig arbeidsongeschikt worden verklaard. Volgens berekeningen van vakbond CNV kunnen sommige uitkeringsgerechtigden straks tot ongeveer 270 euro per maand minder ontvangen dan onder de huidige regeling. In combinatie met andere aangekondigde veranderingen kan dit bedrag in sommige situaties nog verder oplopen.

De voorgestelde maatregelen maken deel uit van bredere hervormingen binnen het sociale zekerheidsstelsel. Het doel is volgens de regering vooral om het systeem eenvoudiger te maken en beter uitvoerbaar voor instanties zoals het UWV. Tegelijkertijd roept het plan veel vragen op, vooral bij belangenorganisaties en mensen die afhankelijk zijn van een arbeidsongeschiktheidsuitkering.

Wat verandert er precies?

Op dit moment bestaat er binnen de WIA (Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen) een speciale regeling voor mensen die volledig én duurzaam arbeidsongeschikt zijn: de zogenaamde IVA-uitkering. Deze uitkering bedraagt ongeveer 75 procent van het laatstverdiende loon, tot een vastgesteld maximum.

Het kabinet wil deze regeling vanaf 2030 afschaffen voor nieuwe gevallen. Mensen die nu al een IVA-uitkering ontvangen, zouden hun bestaande rechten behouden. Maar wie vanaf dat moment volledig wordt afgekeurd, valt dan onder dezelfde regeling als mensen die gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn. Dat betekent een uitkering van ongeveer 70 procent van het loon.

Het verschil lijkt op papier klein, maar kan in de praktijk flink oplopen. Volgens CNV kan het maandelijks inkomensverlies voor sommige mensen rond de 270 euro uitkomen.

Wie worden getroffen?

Het gaat vooral om mensen die na een lang z!ekteproces uiteindelijk volledig worden afgekeurd en waarbij herstel of terugkeer naar werk vrijwel onmogelijk is. Denk bijvoorbeeld aan mensen met zware neurologische aandoeningen, ernstige chronische z!ektes of langdurige lichamelijke beperkingen.

Voordat iemand in aanmerking komt voor een IVA-uitkering, gaat daar doorgaans een traject van minstens twee jaar aan vooraf. In die periode wordt vaak geprobeerd om terugkeer naar werk mogelijk te maken, via begeleiding, aangepaste werkzaamheden of re-integratie.

Wanneer dat niet lukt, volgt pas de beoordeling voor volledige arbeidsongeschiktheid. Juist deze groep — die vaak weinig perspectief meer heeft op deelname aan de arbeidsmarkt — ziet nu mogelijk een lagere uitkering tegemoet.

Waarom wil het kabinet dit aanpassen?

Volgens de overheid is het huidige systeem te ingewikkeld geworden. Er bestaan meerdere regelingen naast elkaar, waardoor uitvoering lastig is en fouten sneller ontstaan. Eerdere onderzoeken concludeerden al dat het UWV moeite heeft om alle regels goed uit te voeren.

Door regelingen samen te voegen en verschillen te verkleinen, zou het systeem overzichtelijker en goedkoper worden. De geplande maatregel levert volgens berekeningen van de overheid op termijn meer dan een miljard euro per jaar op.

Daarnaast wil het kabinet ook het maximumdagloon — het loon waarover uitkeringen worden berekend — verlagen. Daardoor ontvangen mensen met een hoger inkomen mogelijk nog minder dan nu het geval is.

Kritiek van vakbonden en experts

Vakbond CNV reageerde kritisch op de plannen. Volgens de organisatie worden juist mensen geraakt die weinig mogelijkheden meer hebben om zelf inkomen te verdienen.

Veel langdurig z!eken krijgen namelijk niet alleen te maken met inkomensverlies, maar ook met hogere kosten. Denk aan medische hulpmiddelen, extra zorgkosten of aanpassingen in huis. Bovendien werkt een partner soms minder om zorg te kunnen bieden.

Volgens critici ontstaat hierdoor het risico dat mensen financieel verder in de knel raken.

Ook wordt erop gewezen dat herkeuring van volledig arbeidsongeschikten nauwelijks leidt tot terugkeer naar werk. Uit cijfers blijkt dat slechts een klein deel van deze groep later alsnog gedeeltelijk arbeidsgeschikt wordt verklaard.

Simpler systeem, maar tegen welke prijs?

Voorstanders van de veranderingen wijzen erop dat vereenvoudiging noodzakelijk is. Een complex systeem zorgt namelijk niet alleen voor administratieve problemen, maar ook voor lange wachttijden en onzekerheid bij aanvragers.

Het kabinet benadrukt dat een eenvoudiger structuur kan helpen om sneller beslissingen te nemen en fouten te voorkomen.

Toch blijft de discussie bestaan over de vraag wie uiteindelijk de rekening betaalt van deze vereenvoudiging. Tegenstanders stellen dat mensen die volledig zijn afgekeurd nu worden geraakt omdat het systeem anders niet meer uitvoerbaar zou zijn.

Financiële gevolgen in de praktijk

Voor mensen die volledig arbeidsongeschikt worden verklaard, betekent het verschil tussen 75 en 70 procent van het loon op jaarbasis duizenden euro’s minder inkomen.

Daar bovenop komt de voorgestelde verlaging van het maximumdagloon. Vooral mensen die vóór hun z!ekte een relatief hoger salaris hadden, kunnen hierdoor extra verlies ervaren.

Hoewel het kabinet benadrukt dat de meeste mensen nog steeds een vangnet behouden, vrezen belangenorganisaties dat sommige huishoudens hierdoor onder financiële druk komen te staan.

Vergrijzing en groeiende instroom

De discussie speelt ook tegen de achtergrond van een groeiend aantal arbeidsongeschikten. Door vergrijzing en een langer werkend leven neemt de instroom in arbeidsongeschiktheidsregelingen toe.

Jaarlijks komen tienduizenden mensen in aanmerking voor langdurige ondersteuning. Dat maakt het systeem duurder en zet extra druk op uitvoeringsinstanties.

Volgens het kabinet zijn hervormingen daarom noodzakelijk om het systeem toekomstbestendig te houden.

Politieke en maatschappelijke discussie

De aangekondigde veranderingen leiden tot een bredere discussie over solidariteit en sociale zekerheid in Nederland. Waar ligt de balans tussen betaalbaarheid en bescherming van kwetsbare groepen?

Voorstanders vinden dat het systeem eenvoudiger en efficiënter moet worden ingericht. Tegenstanders vrezen dat mensen met de zwaarste beperkingen onevenredig hard worden getroffen.

Ook speelt mee dat de maatregelen pas vanaf 2030 ingaan, waardoor er nog ruimte is voor politieke discussie en mogelijke aanpassingen.

Wat betekent dit voor huidige uitkeringsgerechtigden?

Mensen die momenteel al een IVA-uitkering ontvangen, hoeven volgens de huidige plannen niet direct te vrezen voor veranderingen. De nieuwe regels zouden alleen gelden voor toekomstige gevallen.

Toch zorgt de aankondiging nu al voor onrust bij mensen die zich afvragen wat hun situatie in de toekomst zal zijn als hun gezondheid verslechtert of wanneer ze zich opnieuw moeten laten keuren.

Een onderwerp dat blijft spelen

De hervorming van de arbeidsongeschiktheidsregelingen raakt een gevoelige snaar. Voor veel Nederlanders gaat het niet alleen om cijfers, maar om zekerheid en bestaansrust in een moeilijke periode van hun leven.

De komende maanden zal duidelijk worden hoe de plannen verder worden uitgewerkt en of er nog aanpassingen volgen vanuit de politiek of na gesprekken met sociale partners.

Wat nu al vaststaat: de discussie over hoe Nederland omgaat met langdurig z!eken en arbeidsongeschikten is nog lang niet voorbij. Terwijl het kabinet inzet op eenvoud en besparingen, blijft de vraag centraal staan hoe kwetsbare groepen voldoende beschermd kunnen blijven — zowel financieel als maatschappelijk.

Continue Reading

Trending

  • Actueel1 jaar geleden

    Hardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’

  • Actueel1 jaar geleden

    Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien

  • Actueel1 jaar geleden

    Martijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’

  • Actueel1 jaar geleden

    Kijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald

  • Actueel1 jaar geleden

    André Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg

  • Actueel1 jaar geleden

    Volgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔

  • Actueel1 jaar geleden

    Ophef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg

  • Actueel1 jaar geleden

    Zangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten