Actueel
Ex Caroline van der Plas haalt zwaar uit: ´Ze geeft niks om boeren en burgers´
Caroline van der Plas, het gezicht van de BoerBurgerBeweging (BBB), ligt opnieuw onder vuur door uitspraken van haar ex-man, Dennis Grippeling. In een recent interview bracht hij oude spanningen naar boven die hun relatie jarenlang hebben gekenmerkt. Terwijl Caroline zich inzet als stem voor boeren en burgers, lijkt haar persoonlijke verleden haar publieke rol steeds vaker in te halen.

Een gebroken familieband
Dennis beweert dat Caroline hem al vijftien jaar weghoudt van hun kinderen, ondanks een door de rechter vastgestelde omgangsregeling. Hij beschuldigt haar ervan hem actief te hebben buitengesloten uit het leven van hun kinderen. De situatie escaleerde in 2006 toen Dennis naar eigen zeggen een wanhopige daad stelde: hij beklom een brug en dreigde zichzelf iets aan te doen als hij zijn kinderen niet mocht zien.
Volgens Dennis hebben de kinderen, inmiddels volwassen, nooit openlijk tegen hun moeder durven ingaan. “Ze zien hoe Caroline ministers in de Tweede Kamer aanpakt. Dat is intimiderend,” aldus Dennis. Zijn woorden schilderen een beeld van een moeder die volgens hem niet alleen thuis, maar ook in de publieke arena een dominante rol speelt.
Een mislukte politieke carrière
Net als Caroline had ook Dennis politieke ambities. Hij flirtte korte tijd met de PVV en stond zelfs op een lokale lijst in Maastricht. Zijn politieke betrokkenheid was naar eigen zeggen ingegeven door persoonlijke ervaringen in de Randstad, waar hij overlast ondervond van jongeren.
Toch bleek de politiek niets voor hem. “De lokale politiek bracht niet wat ik ervan had verwacht,” vertelt hij. Ondanks zijn korte politieke avontuur spreekt Dennis met bewondering over Geert Wilders: “Hij is zéér goed geïnformeerd.”

Van de Tweede Kamer naar de snackindustrie
Na zijn politieke uitstapje vond Dennis zijn weg in de voedselindustrie. Hij werkt nu als procesoperator bij Mora, waar hij betrokken is bij de productie van snacks. “Ik zorg ervoor dat alles goed verloopt en dat onze producten hygiënisch in de winkels terechtkomen,” zegt hij trots.
Dennis lijkt zich nu vooral te richten op stabiliteit in zijn werk, maar zijn woorden over Caroline blijven doordrenkt van bitterheid. “Ik heb mijn leven weer op de rit, maar ik zal nooit begrijpen waarom Caroline alles zo moeilijk heeft gemaakt.”
Beschuldigingen aan Caroline’s adres
Dennis spaart zijn woorden niet als het gaat om Caroline’s karakter. Hij beschuldigt haar ervan altijd haar eigen belangen voorop te stellen. “Zie je hoe ze ministers onder vuur neemt? Zo heeft ze ook nooit echt om boeren en burgers gegeven,” beweert hij fel.
De scherpe kritiek roept vragen op over Caroline’s publieke imago. Voor velen is ze het symbool van boeren en burgers die zich niet gehoord voelen, maar de woorden van Dennis schilderen een ander beeld van haar als persoon.

De impact op Caroline’s publieke imago
De uitspraken van Dennis raken meer dan alleen Caroline’s persoonlijke leven. Ze benadrukken hoe privékwesties het publieke beeld van bekende figuren kunnen beïnvloeden. Terwijl Caroline zich blijft inzetten als boegbeeld van de BBB, kan het voortdurende geroep over haar privéleven haar geloofwaardigheid ondermijnen.
Toch blijft Caroline in de publieke opinie een sterke figuur. Veel aanhangers zien haar als een krachtige stem in de politiek, terwijl critici haar beschuldigingen van opportunisme en zelfverrijking blijven aanwrijven.
Kan er ooit verzoening komen?
Of er ooit een verzoening komt tussen Dennis en Caroline lijkt onwaarschijnlijk. De kloof tussen hen is na al die jaren alleen maar dieper geworden. Waar Dennis lijkt te blijven steken in het verleden, richt Caroline zich volledig op haar politieke missie.
De vraag blijft echter of Caroline, in haar rol als prominent politica, deze persoonlijke kwesties volledig naast zich neer kan blijven leggen. Hoe groot haar politieke invloed ook is, het verleden blijft haar achtervolgen. Wat denk jij? Moet Caroline reageren op de uitspraken van Dennis?

Actueel
Asielzoeker duwt meisje (16) voor trein, familie in shock om uitspraak rechtbank

Een Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat de 31-jarige Muhammad A. niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de 16-jarige Liana K. Het Oekraïense meisje kwam vorig jaar om het leven nadat zij op station Friedland in de Duitse deelstaat Nedersaksen voor een naderende goederentrein werd geduwd. Volgens de rechtbank leed A. op dat moment aan paranoïde schizofrenie en was hij daardoor ontoerekeningsvatbaar.
De zaak heeft in Duitsland veel aandacht gekregen. Niet alleen vanwege de jonge leeftijd van het slachtoffer en de omstandigheden waaronder zij overleed, maar ook vanwege de voorgeschiedenis van de verdachte. A. was een afgewezen asielzoeker uit Irak en had Duitsland eerder moeten verlaten.
Liana overleed op station Friedland
Het drama vond plaats op 11 augustus vorig jaar. De 16-jarige Liana K., die als Oekraïense vluchtelinge in Duitsland verbleef, bevond zich op het station van Friedland toen zij voor een naderende goederentrein terechtkwam.
Aanvankelijk was niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Er zouden geen directe ooggetuigen zijn geweest en ook waren er volgens de berichtgeving geen camerabeelden waarop het fatale moment te zien was.
Tijdens het onderzoek kwam Muhammad A. echter in beeld. Op de schouder en rug van Liana werd DNA aangetroffen dat aan hem werd gekoppeld. Volgens de rechtbank vormde dat, samen met ander bewijsmateriaal uit het onderzoek, voldoende grond voor de conclusie dat A. het meisje voor de trein had geduwd.
Liana overleefde de aanrijding niet.
A German court has ruled that 31-year-old Iraqi illegal migrant Muhammad A., who pushed 16-year-old Ukrainian refugee Liana K. in front of a freight train in Lower Saxony and killed her is not criminally responsible due to paranoid schizophrenia.
Investigators established that… pic.twitter.com/Ery20uvxEa
— Visegrád 24 (@visegrad24) August 18, 2026
Rechtbank verklaart A. ontoerekeningsvatbaar
Hoewel de rechtbank ervan overtuigd is dat Muhammad A. verantwoordelijk was voor het duwen, leidt dat niet tot een reguliere gevangenisstraf.
Deskundigen concludeerden dat de man ten tijde van het incident leed aan paranoïde schizofrenie. Zijn psychische toestand zou dusdanig ernstig zijn geweest dat hij volgens het Duitse strafrecht niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn handelen.
Dat betekent niet dat A. wordt vrijgelaten. De rechtbank heeft bepaald dat hij voor onbepaalde tijd moet worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.
Tijdens die opname wordt hij behandeld en blijft hij onder toezicht. Zijn situatie zal periodiek opnieuw worden beoordeeld. Daarbij wordt onder meer gekeken naar zijn psychische toestand en het mogelijke gevaar dat hij voor anderen vormt.
A. mocht al sinds 2022 niet in Duitsland blijven
De achtergrond van de 31-jarige verdachte zorgt eveneens voor discussie. Muhammad A. is afkomstig uit Irak en had volgens de berichtgeving al in december 2022 te horen gekregen dat hij niet in Duitsland mocht blijven.
Daarnaast was hij eerder veroordeeld voor een exhibitionistisch delict.
Vanaf maart 2025 zou Duitsland de mogelijkheid hebben gehad om hem naar Litouwen over te brengen. A. was eerder via dat land Europa binnengekomen, waardoor Litouwen volgens de geldende Europese asielregels verantwoordelijk zou zijn geweest voor de behandeling van zijn asielprocedure.
Tot een daadwerkelijke overdracht kwam het echter niet.
Poging tot vreemdelingenbewaring afgewezen
In juli vorig jaar probeerden de Duitse autoriteiten A. in vreemdelingenbewaring te laten plaatsen. Daarmee wilden zij voorkomen dat hij zou verdwijnen voordat zijn overdracht naar Litouwen kon plaatsvinden.
Een rechtbank wees dat verzoek af. Volgens de berichtgeving hadden de autoriteiten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er een concreet risico bestond dat A. zou onderduiken.
Daardoor bleef hij op vrije voeten.
Iets meer dan een maand later vond het fatale incident op station Friedland plaats waarbij Liana om het leven kwam. De gang van zaken rond de mislukte uitzetting heeft daardoor achteraf extra aandacht gekregen.
Dag voor incident verliet hij psychiatrische kliniek
Een ander opvallend onderdeel van de zaak is de psychische toestand van A. in de dagen voorafgaand aan de dood van Liana.
Volgens berichtgeving had de man zichzelf kort daarvoor laten opnemen in een psychiatrische kliniek. Daar zou hij behandeling hebben gekregen vanwege zijn psychische problemen.
Op 10 augustus, één dag voordat Liana overleed, besloot A. de instelling echter weer te verlaten. Dat gebeurde volgens de berichtgeving tegen het advies van de behandelende medici in.
Een dag later bevond hij zich op station Friedland, waar het fatale incident plaatsvond.
Juist die voorgeschiedenis speelt een belangrijke rol in de beoordeling van zijn geestelijke toestand. De rechtbank heeft op basis van psychiatrisch onderzoek uiteindelijk geoordeeld dat hij tijdens het incident niet toerekeningsvatbaar was.
Familie wil veroordeling voor moord
Met de uitspraak is de juridische strijd bovendien nog niet volledig voorbij. Zowel rond het bewijs als rond de juridische gevolgen bestaat discussie.
De verdediging betwist volgens de berichtgeving dat overtuigend bewezen kan worden dat A. het meisje daadwerkelijk heeft geduwd. De advocaten zouden daarom een volledige vrijspraak willen.
De familie van Liana staat daar lijnrecht tegenover. De nabestaanden willen juist dat Muhammad A. in een reguliere strafzaak wordt veroordeeld voor moord en nemen geen genoegen met uitsluitend een plaatsing in een psychiatrische instelling.
Voor hen blijft het verlies van de 16-jarige vanzelfsprekend centraal staan.
Zaak zorgt voor veel discussie
De zaak raakt ondertussen aan meerdere gevoelige onderwerpen in Duitsland. Naast de vraag hoe mensen met ernstige psychiatrische problemen worden behandeld en gevolgd, wordt ook gekeken naar de gang van zaken rond de asielprocedure en de voorgenomen overdracht van A.
Dat een verzoek om vreemdelingenbewaring kort voor het incident werd afgewezen, zal daarbij ongetwijfeld onderwerp van discussie blijven.
Tegelijkertijd maakt het oordeel van de rechtbank duidelijk dat ontoerekeningsvatbaarheid juridisch iets anders is dan de vraag of iemand een daad heeft gepleegd. De rechtbank kan vaststellen dat iemand verantwoordelijk was voor een dodelijk incident, maar tegelijkertijd bepalen dat die persoon vanwege een ernstige psychiatrische aandoening niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden.
Muhammad A. verdwijnt daardoor niet uit beeld. Hij wordt voor onbepaalde tijd psychiatrisch opgenomen en zijn situatie zal regelmatig opnieuw worden beoordeeld.
Voor de nabestaanden van Liana is de zaak daarmee echter nog niet afgesloten. Zij blijven aandringen op een strafrechtelijke veroordeling voor de dood van het 16-jarige meisje.
-
Actueel2 jaar agoHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel2 jaar agoJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel2 jaar agoMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel2 jaar agoKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel2 jaar agoAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel2 jaar agoOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel2 jaar agoVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel2 jaar agoZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten