Actueel
Deze zes bekende winkelketens nemen geen contant geld meer aan
De opkomst van een cashloze samenleving: voordelen en uitdagingen
In steeds meer landen en sectoren verdwijnen contante betalingen. Wat ooit de standaard was, wordt nu snel vervangen door digitale betaalmethoden zoals pinpassen, Apple Pay en Google Pay. Winkels, restaurants en zelfs supermarkten maken de keuze om geen contant geld meer te accepteren, wat leidt tot een discussie over de voor- en nadelen van een cashloze samenleving.
Steeds meer bedrijven zonder contant geld
In het Verenigd Koninkrijk groeit het aantal winkels en restaurants dat geen contante betalingen meer accepteert. De krant Daily Express meldt dat bekende ketens overstappen op volledig digitale betalingen.
Een voorbeeld hiervan is de restaurantketen Zizzi, die cashloos werken promoot omdat het volgens hen het betaalproces versnelt en de veiligheid voor zowel klanten als personeel vergroot. Ook Gail’s Bakery stelt dat het afschaffen van contant geld helpt bij het verlagen van de CO2-uitstoot, doordat er geen fysiek geld meer vervoerd hoeft te worden.
Niet alleen horecabedrijven kiezen voor digitale betalingen. De supermarktketen Asda heeft in bijna 270 tankstations geen contante betalingen meer. Dit besluit is ingegeven door het feit dat meer dan 90% van de klanten al met pinpas of contactloos betaalde. Ook Tesco heeft contante betalingen in 40 van haar cafés stopgezet, waardoor klanten uitsluitend digitaal kunnen afrekenen.
Sainsbury’s is nog niet volledig overgestapt op een cashloos systeem, maar steeds meer van hun winkels accepteren geen contant geld meer. Het lijkt erop dat grote ketens steeds vaker kiezen voor een cashloze toekomst, waarbij efficiëntie en veiligheid de voornaamste redenen zijn.
De keerzijde van een cashloze samenleving
Hoewel bedrijven de overstap naar digitale betalingen als een positieve ontwikkeling zien, zijn er ook veel mensen die hier bezorgd over zijn. Vooral kwetsbare groepen worden benadeeld door het verdwijnen van contante betalingen.
Problemen voor ouderen en mensen met een laag inkomen
Veel ouderen en mensen met een laag inkomen vertrouwen nog op contant geld. Voor hen is digitale betaling geen vanzelfsprekendheid. Ze beschikken soms niet over een smartphone of hebben moeite met het gebruik van digitale betaalmethoden. Dit betekent dat ze mogelijk uitgesloten worden van bepaalde winkels en diensten die alleen nog digitale betalingen accepteren.
Daarnaast zijn er mensen die contant geld gebruiken om hun uitgaven beter te beheren. Fysiek geld maakt het gemakkelijker om overzicht te houden over je budget, terwijl digitale betalingen kunnen leiden tot onbewuste uitgaven. Zonder cash kunnen mensen sneller hun financiën uit het oog verliezen, wat kan resulteren in schulden of onverwachte kosten.
Misverstanden over de wetgeving
Veel mensen gaan ervan uit dat winkels wettelijk verplicht zijn om contant geld te accepteren. Ze redeneren dat munten en biljetten officieel als wettig betaalmiddel gelden en daarom overal gebruikt moeten kunnen worden. In werkelijkheid ligt dit anders.
De Bank of England legt uit dat de term ‘wettig betaalmiddel’ betekent dat een schuld ermee kan worden afbetaald, maar dat winkels zelf mogen bepalen welke betaalmethoden ze accepteren. Dit betekent dat een winkel of restaurant legaal kan weigeren om contant geld aan te nemen en volledig cashloos kan werken.
Risico’s van een volledig digitale betaalwereld
Hoewel contactloos betalen voor veel mensen handig is, brengt een wereld zonder contant geld ook risico’s met zich mee.
Kwetsbaarheid voor cybercriminaliteit en storingen
Digitale betalingen zijn afhankelijk van technologie, en technologie kan falen. Cyberaanvallen, technische storingen of netwerkproblemen kunnen ertoe leiden dat mensen plotseling geen toegang meer hebben tot hun geld. Een recente storing bij een grote bank in het Verenigd Koninkrijk zorgde ervoor dat klanten tijdelijk geen betalingen konden doen, wat grote problemen veroorzaakte voor mensen die geen contant geld bij zich hadden.
Daarnaast brengt een volledig digitaal betaalsysteem het risico van cybercriminaliteit met zich mee. Hackers kunnen systemen aanvallen en gevoelige informatie stelen, wat kan leiden tot financiële schade voor consumenten en bedrijven.
Privacy en controle over geld
Een ander punt van zorg is de privacy. Contant geld biedt anonimiteit, terwijl digitale betalingen geregistreerd worden en gevolgd kunnen worden. Dit roept vragen op over de controle die banken, overheden en bedrijven hebben over het geld van burgers.
In sommige landen wordt gevreesd dat de overstap naar een cashloze samenleving de deur opent naar financiële surveillance en dat mensen steeds minder controle hebben over hoe en wanneer ze hun geld kunnen gebruiken. Ook wordt er gediscussieerd over de invloed van banken en betalingsverwerkers die transacties kunnen blokkeren of gebruikers kunnen uitsluiten van financiële diensten.
Een gebalanceerde toekomst: ruimte voor contant geld en digitale betalingen
Hoewel de trend richting digitale betalingen onmiskenbaar is, zijn er nog steeds argumenten om contant geld te behouden als een optie. Overheden en bedrijven moeten overwegen hoe ze de overgang naar een cashloze samenleving zo inclusief mogelijk kunnen maken, zodat niemand wordt uitgesloten van essentiële diensten.
Mogelijke oplossingen kunnen zijn:
- Het wettelijk verplichten van winkels om contant geld als een betaalmiddel te blijven accepteren.
- Het aanbieden van educatieprogramma’s om mensen te helpen bij de overstap naar digitale betalingen.
- Het ontwikkelen van alternatieve digitale betaalopties voor mensen die geen bankrekening hebben.
Daarnaast kunnen hybride betaalmodellen worden onderzocht, waarbij klanten de keuze hebben tussen contante en digitale betalingen, zonder dat er een groep wordt benadeeld.
Conclusie
De overstap naar een cashloze samenleving heeft zowel voordelen als nadelen. Aan de ene kant leidt het tot snellere en veiligere transacties en kan het zelfs milieuvriendelijker zijn. Aan de andere kant brengt het risico’s met zich mee voor kwetsbare groepen en maakt het de samenleving afhankelijker van technologie.
De toekomst lijkt duidelijk: digitale betalingen zullen blijven groeien en steeds meer bedrijven zullen contant geld afschaffen. Toch is het belangrijk dat er oplossingen worden gevonden voor mensen die nog steeds afhankelijk zijn van cash. Alleen op die manier kan een cashloze samenleving echt inclusief en toegankelijk zijn voor iedereen.
Patricia Paay, de 76-jarige zangeres en televisiepersoonlijkheid, heeft opnieuw de aandacht van de media getrokken, dit keer door een leugen over haar veelbesproken verjaardagsfoto. In een eerdere verklaring aan de media had ze verklaard dat haar jonge minnaar, Robbert Hinfelaar (37), de foto had genomen, maar nu blijkt dat dit niet het geval was. Het leek een klein detail, maar het leidde tot een serie onthullingen die haar persoonlijke leven in een ander daglicht plaatsen.
De verjaardagsfoto en de ontkenning van Patricia
De geruchten over een huwelijkscrisis tussen Patricia en haar partner Robbert Hinfelaar begonnen al maanden eerder, maar het vermeende bewijs kwam pas in april, toen Robbert niet aanwezig was op Patricia’s verjaardagsfoto. De rest van de familie was wel aanwezig, maar Robbert ontbrak. Dit viel op, vooral voor Evert Santegoeds, de directeur van het roddelblad Privé, die besloot om Patricia persoonlijk te bellen.
In dat gesprek ontkende Patricia de geruchten en gaf zij een verklaring die de media verbaasde: “Robbert heeft de foto gemaakt”, zei ze in haar Rotterdams accent. Dit werd door Santegoeds gepresenteerd als de waarheid, en hij noemde de geruchten van de juicekanalen “fake news.” Hij had blijkbaar geen reden om haar uitspraken in twijfel te trekken.
De waarheid komt naar boven
Zoals vaak gebeurt in de media, bleken de roddels toch de waarheid te bevatten. Kort nadat de verklaring van Patricia werd gepresenteerd, kwam naar buiten dat ze de waarheid niet had verteld. De verjaardagsfoto was in werkelijkheid genomen door de vriend van Patricia’s nichtje, en Robbert was helemaal niet aanwezig. Dit bracht de roddels in een nieuw perspectief en legde de focus op de onwaarheden die Patricia had gedeeld met de media.
Het bleek dat de scheiding van Patricia en Robbert al een tijdje geleden was voltrokken, maar dat Patricia het nieuws tot nu toe verborgen had gehouden. De zangeres bevestigde haar scheiding in een verklaring die vorige week werd uitgegeven, waarin ze aangaf dat zij en Robbert in goed overleg uit elkaar waren gegaan en nog steeds een warme vriendschappelijke relatie met elkaar onderhouden.
Het fysieke ongemak als druppel
Volgens Patricia was haar gezondheid een van de belangrijkste factoren die leidde tot de scheiding. In een interview met De Telegraaf legde ze uit dat de lichamelijke klachten die ze had, vooral na een ongeluk, de situatie onhoudbaar maakten. Ze vertelde dat ze samen met Robbert had besloten om uit elkaar te gaan en apart van elkaar te gaan wonen vanwege de steile trappen in hun huis, wat fysiek niet langer haalbaar was voor haar.
Het ongeluk dat Patricia onlangs meemaakte, versnelde het proces van de scheiding, en ze gaf aan dat dit incident ervoor zorgde dat ze nu al apart van Robbert woonde. Ze verklaarde dat haar gezondheid de uiteindelijke druppel was die de beslissing tot scheiden definitief maakte.
Wonen in een gelijkvloerse woning
Na haar ontslag uit het revalidatiecentrum verblijft Patricia tijdelijk bij haar zus Yvonne, in afwachting van een nieuwe, geschikte woning. Patricia heeft duidelijk aangegeven dat ze geen terugkeer naar haar huidige woning verwacht, omdat de trap daar te steil is voor haar om veilig te kunnen blijven wonen. Ze is nu op zoek naar een gelijkvloerse woning, die ze hoopt binnen enkele maanden te kunnen betrekken.
Voor Patricia betekent dit niet alleen een verandering in haar woonomstandigheden, maar ook een nieuwe levensfase. Ze heeft aangegeven dat ze voor haar toekomst bepaalde regelingen en ondersteuning nodig heeft, waarvoor een officiële scheiding noodzakelijk is. Dit legt de nadruk op de complexiteit van haar persoonlijke situatie en de uitdagingen die ze momenteel doormaakt.
Wat nu voor Patricia?
Hoewel de scheiding officieel is, blijft Patricia vasthouden aan de wens om een goede relatie met Robbert te onderhouden. In haar verklaring benadrukte ze dat de scheiding in vriendschap plaatsvond en dat ze elkaar altijd zouden blijven steunen. Het lijkt erop dat Patricia in deze moeilijke periode probeert om haar leven opnieuw vorm te geven, zowel fysiek als emotioneel.
De vraag blijft of Patricia haar comeback in de media zal maken en in hoeverre haar persoonlijke leven de manier waarop ze wordt waargenomen zal beïnvloeden. De leugens rondom de verjaardagsfoto hebben duidelijk gezorgd voor meer belangstelling voor haar persoonlijke situatie, maar of dit ook haar carrière ten goede zal komen, blijft de vraag.
Mediamanipulatie of leugens om te beschermen?
De vraag die nu boven de markt hangt, is of Patricia’s beslissing om de waarheid te verbergen te maken had met mediamanipulatie of met een poging om haar persoonlijke leven te beschermen. De roddelbladen hebben immers altijd een enorme invloed op het publieke imago van beroemdheden, en het is mogelijk dat Patricia bang was voor de gevolgen van een openlijk erkende scheiding.
In ieder geval lijkt het erop dat de waarheid altijd naar boven komt, hoe goed men ook probeert deze te verbergen. De roddels over Patricia’s huwelijksproblemen blijken nu meer dan alleen maar geruchten te zijn, en de media zullen ongetwijfeld doorgaan met het volgen van haar verhaal.
De publieke reactie
De publieke reactie op Patricia’s onthullingen is gemengd. Sommigen begrijpen haar beslissing om de waarheid niet meteen te delen, vooral gezien haar gezondheidssituatie. Anderen, echter, beschouwen haar leugens als onverstandig en ongepast, vooral omdat ze haar verklaringen aan de media had afgelegd zonder de volledige waarheid te vertellen.
De reactie van Evert Santegoeds, die in het verleden Patricia had geloofd, zal waarschijnlijk ook onder de loep worden genomen. Hij had haar verklaring gepresenteerd als waarheid, en het feit dat hij zich nu realiseert dat hij in de maling is genomen, maakt het verhaal alleen maar interessanter voor de media.
De vraag die velen zich nu stellen is: had Patricia beter kunnen zijn in haar communicatie met de media, of was haar poging om haar persoonlijke leven te beschermen uiteindelijk een vergissing? In ieder geval lijkt het erop dat haar verhaal nog lang niet voorbij is.
-
Actueel7 maanden geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel6 maanden geledenJutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel6 maanden geledenMartijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel6 maanden geledenKijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel7 maanden geledenAndré Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel6 maanden geledenVolgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel6 maanden geledenOphef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel6 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten