Connect with us

Actueel

Broer Frans Bauer sloopt Mariska: ”Daarom blijft ze bij hem”

Published

on

Het overspelgerucht rond Frans Bauer en zangeres Sieneke heeft de afgelopen weken flink wat stof doen opwaaien in de media. Wat begon als een bericht van Roddelpraat, waarin werd gesteld dat Frans en Sieneke een affaire zouden hebben gehad, is inmiddels uitgegroeid tot een familievete van formaat. Dorus Bauer, de broer van Frans, blijkt een centrale rol te spelen in deze kwestie. Nieuwe onthullingen, waaronder een opgenomen gesprek waarin Dorus zich kritisch uitlaat over Mariska Bauer, hebben de situatie verder op scherp gezet.

Het Begin van het Gerucht

De heren van Roddelpraat, Jan Roos en Dennis Schouten, brachten enkele weken geleden het nieuws dat Frans Bauer een affaire zou hebben met Sieneke. Om hun verhaal kracht bij te zetten, maakten ze bekend dat hun bron een familielid van Frans was. Hoewel de naam van dit familielid aanvankelijk niet werd genoemd, kwamen al snel geruchten naar voren dat het om Frans’ broer, Dorus Bauer, zou gaan.

Om de geloofwaardigheid van hun verhaal te versterken, publiceerde Roddelpraat een opgenomen gesprek tussen Dorus en Jan Baum, de ex-man van Sieneke. In dit gesprek liet Dorus zich niet alleen kritisch uit over zijn schoonzus Mariska, maar hintte hij ook op mogelijke aanwijzingen die zouden duiden op een affaire tussen Frans en Sieneke. Deze onthullingen hebben de spanningen binnen de familie Bauer verder op de spits gedreven.

Dorus’ Uithaal naar Mariska

In het gelekte gesprek met Jan Baum liet Dorus zich op een weinig flatteuze manier uit over Mariska Bauer. Hij beweerde dat Mariska alleen bij Frans zou blijven vanwege de roem en financiële zekerheid die hij biedt. Daarnaast sprak hij over “signalen” die zouden wijzen op een mogelijke affaire tussen Frans en Sieneke. “De signalen waren er al, omdat je zoveel dingen hoort. Zou het wel of niet zo zijn? En Frans doet dan allemaal beloftes. En zij maakt die deur dan open,” aldus Dorus.

Deze uitspraken hebben niet alleen Mariska, maar ook het publiek geschokt. Voor Mariska, die jarenlang een stabiele steunpilaar is geweest in Frans’ leven, kwam dit als een klap. In een reactie zei ze: “Ik weet niet wat die twee (Dorus en Jan) hiermee willen bereiken. Als er iets aan de hand zou zijn, zou ik de eerste moeten zijn die dat weet. Ik begrijp niet waarom Dorus hieraan meewerkt.”

Een Langlopende Familieruzie

Dat de relatie tussen Frans en Dorus al langer moeizaam is, is geen geheim. De broers hebben in het verleden vaker conflicten gehad, maar deze situatie lijkt de spanningen naar een nieuw niveau te hebben gebracht. Volgens bronnen binnen de familie voelt Frans zich “keihard genaaid” door zijn broer. Het feit dat Dorus mogelijk heeft meegewerkt aan het verspreiden van een schadelijk gerucht, heeft de kloof tussen de broers alleen maar verdiept.

Toen weekblad Story Dorus vroeg naar zijn betrokkenheid, krabbelde hij terug. Hij weigerde te bevestigen of er inderdaad sprake is geweest van een affaire tussen Frans en Sieneke. “Daarvoor moet je bij de hoofdrolspelers zijn. En degene die dat gerucht rondbazuint,” zei hij. Deze ontwijkende reactie heeft echter weinig gedaan om de speculaties te sussen.

De Rol van Jan Baum

Een andere belangrijke speler in dit verhaal is Jan Baum, de ex-man van Sieneke. Hij was degene die contact opnam met Dorus en in het gesprek duidelijk maakte dat hij aanwijzingen had gezien die zouden wijzen op een affaire. Hoewel de exacte inhoud van deze signalen niet bekend is, hebben ze voldoende aanleiding gegeven voor Dorus om hierover te speculeren in het gelekte gesprek.

De samenwerking tussen Dorus en Jan Baum heeft geleid tot veel vragen over hun motieven. Waarom zou Dorus, die nota bene Frans’ broer is, meewerken aan het verspreiden van een dergelijk schadelijk verhaal? Voor veel mensen lijkt dit meer te maken te hebben met persoonlijke wrok dan met een zoektocht naar de waarheid.

De Impact op Frans en Zijn Gezin

De hele kwestie heeft een diepe impact gehad op Frans Bauer en zijn gezin. Hoewel Frans aanvankelijk probeerde het gerucht te negeren, liet hij zich uiteindelijk toch uit over de situatie. In een interview met Privé zei hij: “Iedereen kan zien dat we het fijn en goed met elkaar hebben. Ik heb zoiets van: ‘Laat ze maar lekker lullen.’ We gaan gewoon door als gezin, en iedereen is blij met elkaar. Er is niets aan de hand.”

Ondanks deze nuchtere houding is het duidelijk dat de situatie Frans raakt. Zijn tekstschrijver, Emile Hartkamp, bevestigde dat Frans het moeilijk heeft met de gebeurtenissen. Volgens Hartkamp speelt Dorus een grotere rol in dit verhaal dan hij wil toegeven. “Het komt door een opmerking van zijn broer in samenwerking met Jan, waarvan ik zeker weet dat zijn broer iets heeft meegesproken. Hij had beter moeten weten.”

Een Diepe Kloof in de Familie Bauer

De relatie tussen Frans en Dorus lijkt op dit moment onherstelbaar beschadigd. Hoewel Dorus publiekelijk blijft ontkennen dat hij actief heeft bijgedragen aan het verspreiden van het gerucht, lijken de bewijzen in het gelekte gesprek anders te suggereren. Voor Frans, die altijd veel waarde heeft gehecht aan familiebanden, is dit een harde klap.

Mariska’s reactie op de situatie benadrukt de teleurstelling die zij voelt over de rol van Dorus in het verhaal. Als schoonzus had zij misschien gehoopt op steun en vertrouwen, maar in plaats daarvan ziet ze zichzelf nu geconfronteerd met beschuldigingen en twijfel gezaaid door iemand uit haar eigen familie.

Hoe Nu Verder?

Het is onduidelijk hoe deze situatie zich verder zal ontwikkelen. Hoewel Frans en zijn gezin proberen de draad weer op te pakken, blijft de kwestie een donkere schaduw werpen over hun leven. De media-aandacht rondom het gerucht en het gelekte gesprek zorgen ervoor dat het moeilijk is om de rust terug te vinden.

Voor Dorus lijkt de situatie eveneens complex. Zijn betrokkenheid bij het gerucht heeft niet alleen zijn relatie met Frans beschadigd, maar ook zijn publieke imago geschaad. Het blijft de vraag of hij zijn acties publiekelijk zal erkennen of dat hij zal blijven vasthouden aan zijn ontkenningen.

Conclusie

De familievete rond Frans Bauer en het overspelgerucht met Sieneke is uitgegroeid tot een pijnlijk publiek schouwspel. Dorus Bauer speelt een centrale rol in het verhaal, en zijn uitspraken in het gelekte gesprek hebben de spanningen binnen de familie verder vergroot. Voor Frans en zijn gezin is dit een zware tijd, waarin ze proberen hun reputatie en onderlinge relaties te herstellen. Of de broers ooit weer tot een verzoening komen, blijft voorlopig een open vraag.

Actueel

Asielzoeker duwt meisje (16) voor trein, familie in shock om uitspraak rechtbank

Published

on

Een Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat de 31-jarige Muhammad A. niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de 16-jarige Liana K. Het Oekraïense meisje kwam vorig jaar om het leven nadat zij op station Friedland in de Duitse deelstaat Nedersaksen voor een naderende goederentrein werd geduwd. Volgens de rechtbank leed A. op dat moment aan paranoïde schizofrenie en was hij daardoor ontoerekeningsvatbaar.

De zaak heeft in Duitsland veel aandacht gekregen. Niet alleen vanwege de jonge leeftijd van het slachtoffer en de omstandigheden waaronder zij overleed, maar ook vanwege de voorgeschiedenis van de verdachte. A. was een afgewezen asielzoeker uit Irak en had Duitsland eerder moeten verlaten.

Liana overleed op station Friedland

Het drama vond plaats op 11 augustus vorig jaar. De 16-jarige Liana K., die als Oekraïense vluchtelinge in Duitsland verbleef, bevond zich op het station van Friedland toen zij voor een naderende goederentrein terechtkwam.

Aanvankelijk was niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Er zouden geen directe ooggetuigen zijn geweest en ook waren er volgens de berichtgeving geen camerabeelden waarop het fatale moment te zien was.

Tijdens het onderzoek kwam Muhammad A. echter in beeld. Op de schouder en rug van Liana werd DNA aangetroffen dat aan hem werd gekoppeld. Volgens de rechtbank vormde dat, samen met ander bewijsmateriaal uit het onderzoek, voldoende grond voor de conclusie dat A. het meisje voor de trein had geduwd.

Liana overleefde de aanrijding niet.

Rechtbank verklaart A. ontoerekeningsvatbaar

Hoewel de rechtbank ervan overtuigd is dat Muhammad A. verantwoordelijk was voor het duwen, leidt dat niet tot een reguliere gevangenisstraf.

Deskundigen concludeerden dat de man ten tijde van het incident leed aan paranoïde schizofrenie. Zijn psychische toestand zou dusdanig ernstig zijn geweest dat hij volgens het Duitse strafrecht niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn handelen.

Dat betekent niet dat A. wordt vrijgelaten. De rechtbank heeft bepaald dat hij voor onbepaalde tijd moet worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.

Tijdens die opname wordt hij behandeld en blijft hij onder toezicht. Zijn situatie zal periodiek opnieuw worden beoordeeld. Daarbij wordt onder meer gekeken naar zijn psychische toestand en het mogelijke gevaar dat hij voor anderen vormt.

A. mocht al sinds 2022 niet in Duitsland blijven

De achtergrond van de 31-jarige verdachte zorgt eveneens voor discussie. Muhammad A. is afkomstig uit Irak en had volgens de berichtgeving al in december 2022 te horen gekregen dat hij niet in Duitsland mocht blijven.

Daarnaast was hij eerder veroordeeld voor een exhibitionistisch delict.

Vanaf maart 2025 zou Duitsland de mogelijkheid hebben gehad om hem naar Litouwen over te brengen. A. was eerder via dat land Europa binnengekomen, waardoor Litouwen volgens de geldende Europese asielregels verantwoordelijk zou zijn geweest voor de behandeling van zijn asielprocedure.

Tot een daadwerkelijke overdracht kwam het echter niet.

Poging tot vreemdelingenbewaring afgewezen

In juli vorig jaar probeerden de Duitse autoriteiten A. in vreemdelingenbewaring te laten plaatsen. Daarmee wilden zij voorkomen dat hij zou verdwijnen voordat zijn overdracht naar Litouwen kon plaatsvinden.

Een rechtbank wees dat verzoek af. Volgens de berichtgeving hadden de autoriteiten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er een concreet risico bestond dat A. zou onderduiken.

Daardoor bleef hij op vrije voeten.

Iets meer dan een maand later vond het fatale incident op station Friedland plaats waarbij Liana om het leven kwam. De gang van zaken rond de mislukte uitzetting heeft daardoor achteraf extra aandacht gekregen.

Dag voor incident verliet hij psychiatrische kliniek

Een ander opvallend onderdeel van de zaak is de psychische toestand van A. in de dagen voorafgaand aan de dood van Liana.

Volgens berichtgeving had de man zichzelf kort daarvoor laten opnemen in een psychiatrische kliniek. Daar zou hij behandeling hebben gekregen vanwege zijn psychische problemen.

Op 10 augustus, één dag voordat Liana overleed, besloot A. de instelling echter weer te verlaten. Dat gebeurde volgens de berichtgeving tegen het advies van de behandelende medici in.

Een dag later bevond hij zich op station Friedland, waar het fatale incident plaatsvond.

Juist die voorgeschiedenis speelt een belangrijke rol in de beoordeling van zijn geestelijke toestand. De rechtbank heeft op basis van psychiatrisch onderzoek uiteindelijk geoordeeld dat hij tijdens het incident niet toerekeningsvatbaar was.

Familie wil veroordeling voor moord

Met de uitspraak is de juridische strijd bovendien nog niet volledig voorbij. Zowel rond het bewijs als rond de juridische gevolgen bestaat discussie.

De verdediging betwist volgens de berichtgeving dat overtuigend bewezen kan worden dat A. het meisje daadwerkelijk heeft geduwd. De advocaten zouden daarom een volledige vrijspraak willen.

De familie van Liana staat daar lijnrecht tegenover. De nabestaanden willen juist dat Muhammad A. in een reguliere strafzaak wordt veroordeeld voor moord en nemen geen genoegen met uitsluitend een plaatsing in een psychiatrische instelling.

Voor hen blijft het verlies van de 16-jarige vanzelfsprekend centraal staan.

Zaak zorgt voor veel discussie

De zaak raakt ondertussen aan meerdere gevoelige onderwerpen in Duitsland. Naast de vraag hoe mensen met ernstige psychiatrische problemen worden behandeld en gevolgd, wordt ook gekeken naar de gang van zaken rond de asielprocedure en de voorgenomen overdracht van A.

Dat een verzoek om vreemdelingenbewaring kort voor het incident werd afgewezen, zal daarbij ongetwijfeld onderwerp van discussie blijven.

Tegelijkertijd maakt het oordeel van de rechtbank duidelijk dat ontoerekeningsvatbaarheid juridisch iets anders is dan de vraag of iemand een daad heeft gepleegd. De rechtbank kan vaststellen dat iemand verantwoordelijk was voor een dodelijk incident, maar tegelijkertijd bepalen dat die persoon vanwege een ernstige psychiatrische aandoening niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden.

Muhammad A. verdwijnt daardoor niet uit beeld. Hij wordt voor onbepaalde tijd psychiatrisch opgenomen en zijn situatie zal regelmatig opnieuw worden beoordeeld.

Voor de nabestaanden van Liana is de zaak daarmee echter nog niet afgesloten. Zij blijven aandringen op een strafrechtelijke veroordeling voor de dood van het 16-jarige meisje.

Continue Reading

Trending

  • Actueel2 jaar ago

    Hardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’

  • Actueel2 jaar ago

    Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien

  • Actueel2 jaar ago

    Martijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’

  • Actueel2 jaar ago

    Kijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald

  • Actueel2 jaar ago

    André Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg

  • Actueel2 jaar ago

    Ophef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg

  • Actueel2 jaar ago

    Volgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔

  • Actueel2 jaar ago

    Zangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten