De kwartfinale tussen Argentinië en Zwitserland op het WK voetbal heeft niet alleen sportief voor veel discussie gezorgd. Vooral een beslissing van de arbitrage in de tweede helft houdt de gemoederen flink bezig. De rode kaart voor de Zwitserse aanvaller Breel Embolo wordt op sociale media uitgebreid besproken, waarbij veel voetbalfans zich afvragen of de beslissing wel terecht was.

Hoewel Argentinië uiteindelijk een plek in de halve finale wist veilig te stellen, gaat het na afloop niet alleen over het resultaat. De arbitrale beslissing zorgt opnieuw voor felle reacties, waarbij sommige supporters vraagtekens zetten bij de rol van de videoscheidsrechter (VAR).

Argentinië begon sterk aan de wedstrijd

Argentinië schoot uitstekend uit de startblokken. De regerend wereldkampioen zette vanaf de eerste minuten veel druk op de Zwitserse defensie en kwam al vroeg op voorsprong.

Na een hoekschop van Lionel Messi werkte Alexis Mac Allister de bal overtuigend binnen en zette hij zijn ploeg op een 1-0 voorsprong. Daarmee leek Argentinië lange tijd controle te hebben over de wedstrijd.

Zwitserland had moeite om gevaarlijk te worden en wist in de eerste helft nauwelijks kansen te creëren. Na rust veranderde het spelbeeld echter volledig.

Zwitserland knokte zich terug

In de tweede helft kwam Zwitserland veel beter voor de dag. De ploeg zette Argentinië vaker onder druk en werd steeds gevaarlijker in de omschakeling.

Na ongeveer zeventig minuten leverde dat de verdiende gelijkmaker op. Dan Ndoye bleef oog in oog met doelman Emiliano Martínez rustig en schoof de bal beheerst binnen: 1-1.

Op dat moment leek de wedstrijd volledig open te liggen en had Zwitserland zichtbaar vertrouwen gekregen.

Controversieel VAR-moment

Niet lang na de gelijkmaker volgde het moment waar na afloop het meest over werd gesproken.

Langs de zijlijn kwam Breel Embolo ten val na een duel met Leandro Paredes. Scheidsrechter João Pinheiro gaf aanvankelijk een gele kaart aan de Argentijnse middenvelder voor de overtreding.

Daar bleef het echter niet bij.

Na een seintje van de VAR liep de Portugese arbiter naar het videoscherm om de beelden opnieuw te bekijken. Na het bekijken van de herhaling draaide hij zijn eerdere beslissing terug.

Volgens de arbitrage was er onvoldoende contact geweest en zou Embolo zich hebben laten vallen.

Tweede gele kaart betekent rood

Omdat Embolo eerder in de wedstrijd al een gele kaart had ontvangen, kreeg hij voor de vermeende schwalbe een tweede gele kaart.

Dat betekende automatisch een rode kaart, waardoor Zwitserland de slotfase met tien man moest afwerken.

De beslissing kwam hard aan bij de aanvaller, die zichtbaar aangeslagen het veld verliet. Op televisiebeelden was te zien dat Embolo in tranen was en werd getroost door ploeggenoten en leden van de technische staf.

Beelden zorgen voor discussie

Vrijwel direct na het incident verschenen op sociale media verschillende videobeelden vanuit uiteenlopende camerastandpunten.

Volgens veel supporters zou daarop te zien zijn dat er wel degelijk sprake was van licht contact tussen Paredes en Embolo. Anderen vinden juist dat de Zwitser de situatie overdreef en begrijpen de beslissing van de scheidsrechter.

Daardoor ontstond opnieuw een stevige discussie over de interpretatie van de beelden en de manier waarop de VAR wordt ingezet.

Zoals vaker bij soortgelijke situaties blijken de meningen sterk verdeeld.

Kritiek op de arbitrage

Op platforms als X verschenen duizenden reacties van supporters uit verschillende landen.

Een deel van de voetbalfans uitte stevige kritiek op de arbitrage en stelde dat de VAR opnieuw een grote invloed had op het verloop van de wedstrijd.

Sommige gebruikers verwezen daarbij naar eerdere wedstrijden van Argentinië tijdens dit WK, waarin beslissingen van de arbitrage eveneens uitgebreid werden besproken.

Anderen vonden juist dat de scheidsrechter de spelregels correct toepaste en dat de videoscheidsrechter precies is bedoeld om dergelijke situaties opnieuw te beoordelen.

Eerdere discussies tijdens dit WK

Het is niet de eerste keer dat wedstrijden van Argentinië onderwerp van discussie zijn.

Ook tijdens eerdere duels ontstonden gesprekken over beslissingen van de arbitrage en het optreden van de VAR. Daardoor wordt iedere nieuwe beslissing waarbij Argentinië betrokken is extra kritisch bekeken.

Dat betekent echter niet automatisch dat iedere beslissing onjuist is. Veel arbitrale keuzes blijven afhankelijk van interpretatie, waardoor supporters en analisten vaak tot verschillende conclusies komen.

VAR blijft onderwerp van debat

Sinds de invoering van de videoscheidsrechter zijn discussies over arbitrale beslissingen eerder toe- dan afgenomen.

Waar de technologie bedoeld is om duidelijke fouten te corrigeren, leidt het terugkijken van beelden regelmatig juist tot nieuwe discussies. Zeker bij situaties waarin sprake is van licht contact of een mogelijke schwalbe, blijven interpretatie en beoordeling een belangrijke rol spelen.

Ook deze beslissing zal vermoedelijk nog geruime tijd onderwerp van gesprek blijven.

Argentinië bereikt halve finale

Ondanks alle ophef wist Argentinië uiteindelijk de wedstrijd over de streep te trekken en zich te plaatsen voor de halve finale van het WK.

Toch gaat het na afloop niet alleen over het sportieve succes van de ploeg van Lionel Messi. De rode kaart voor Breel Embolo en de rol van de VAR domineren de nabeschouwingen en zorgen wereldwijd voor uiteenlopende reacties.

Of de beslissing uiteindelijk als juist of onjuist de geschiedenis ingaat, zal onderwerp van discussie blijven. Feit is wel dat het incident opnieuw laat zien hoeveel invloed arbitrale beslissingen kunnen hebben op een wedstrijd op het hoogste niveau.