Actueel
Grote ophef om uitspraak Jerry Afriyie na overlijden van Dieuwertje Blok

De NOS en activist Jerry Afriyie liggen onder vuur na een artikel over het 0verlijden van Dieuwertje Blok. De keuze van de NOS om in een 0verlijdensbericht ruimte te geven aan de voorman van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) zorgt voor een storm aan kritiek. Onder anderen Jack van Gelder en diverse politici spreken hun verontwaardiging uit over de berichtgeving.

Dieuwertje Blok: een geliefde presentatrice
Gisteren werd bekend dat Dieuwertje Blok op 66-jarige leeftijd is 0verleden. De presentatrice was jarenlang het gezicht van het Sinterklaasjournaal en werd daarmee een icoon voor zowel jong als oud. Haar warme uitstraling en professionaliteit maakten haar tot een van de meest geliefde tv-persoonlijkheden van Nederland.
Veel media besteedden aandacht aan haar 0verlijden, met eerbetonen en herinneringen aan haar indrukwekkende carrière. Maar het artikel van de NOS sloeg bij veel mensen de plank volledig mis.
Jerry Afriyie en het NOS-artikel
Waar de meeste nieuwsmedia zich beperkten tot een eerbetoon aan Blok, besloot de NOS om ook activist Jerry Afriyie aan het woord te laten. De voorman van KOZP gebruikte de gelegenheid om te benadrukken hoe Blok in 2015 haar standpunt over Zwarte Piet veranderde en in de jaren daarna steeds meer als medestander werd gezien.
Afriyie stelde: “In de strijd tegen de racistische karikatuur Zwarte Piet liet ze in 2015 al haar voortschrijdend inzicht klinken en werd ze de jaren daarna steeds meer een medestander.”
Hoewel Afriyie ook sprak over Blok als een warm en betrokken mens, werd zijn statement door velen als ongepast ervaren. Vooral het feit dat een 0verlijdensbericht werd aangegrepen voor een politiek statement schoot bij veel mensen in het verkeerde keelgat.

Jack van Gelder: “Onzinnig en schandalig”
Een van de felste critici van het NOS-artikel is sportjournalist Jack van Gelder. Hij reageerde verbolgen op de berichtgeving en noemde het “ronduit schandalig en onzinnig.” Van Gelder sloot zich aan bij de groeiende verontwaardiging op sociale media en retweette een bericht van VVD-politicus Etienne Zwinkels, die zich eveneens kritisch uitliet over de NOS.
Zwinkels, fractielid van de Haagse VVD, was niet te spreken over de manier waarop de NOS het 0verlijdensbericht gebruikte om een politiek punt te maken. “Ik vind het echt ronduit schandalig dat de NOS in een 0verlijdensartikel van Dieuwertje Blok de ruimte geeft aan een politiek statement van Kick Out Zwarte Piet. Overbodig, onnodig en onzinnig,” aldus Zwinkels.
Ook Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, mengde zich in de discussie. Hij bekritiseerde de NOS en stelde dat dit een vorm van “activisme van belastinggeld” is.
Brede kritiek op de NOS
De kritiek op de NOS blijft zich opstapelen. Op sociale media delen veel mensen hun verontwaardiging over de berichtgeving. De algemene teneur: een 0verlijdensbericht moet een eerbetoon zijn en geen podium bieden voor politieke statements.
Veel Nederlanders herinneren Dieuwertje Blok als een iconische presentatrice die generaties heeft vermaakt met haar rol in het Sinterklaasjournaal. Ze stond bekend om haar professionele en warme houding, los van politieke discussies. Dat haar 0verlijden nu wordt gebruikt in een polariserend debat, stuit veel mensen tegen de borst.

Een gemiste kans voor de NOS?
Waar de NOS normaliter bekendstaat om neutrale en gebalanceerde berichtgeving, lijkt deze keuze veel kijkers en lezers af te schrikken. Critici benadrukken dat er genoeg manieren waren om Dieuwertje Blok te herdenken zonder een politieke lading toe te voegen.
Door de focus te verleggen naar haar bijdrage aan het debat rondom Zwarte Piet, wordt haar nalatenschap volgens velen onnodig gepolitiseerd. Dit roept vragen op over de journalistieke keuzes van de NOS en hoe de omroep omgaat met gevoelige onderwerpen.
Tot nu toe heeft de NOS nog niet gereageerd op de ophef. Het is onduidelijk of de redactie zich bewust was van de gevoeligheid rondom het onderwerp of dat men deze kritiek had voorzien.
Of de publieke omroep een statement zal geven of het artikel zal aanpassen, blijft afwachten. In het verleden heeft de NOS vaker kritiek gekregen op de manier waarop zij maatschappelijke discussies in het nieuws verwerken, maar ingrijpen in een publicatie gebeurt zelden.

Een polariserende discussie
Het debat over Zwarte Piet is al jarenlang een gevoelig onderwerp in Nederland. Voor- en tegenstanders staan vaak lijnrecht tegenover elkaar. Dat dit thema nu opduikt in een 0verlijdensbericht van een geliefde presentatrice, maakt de discussie alleen maar complexer.
Jerry Afriyie en KOZP worden vaak bekritiseerd vanwege hun activistische aanpak, terwijl anderen hun strijd juist steunen. Het feit dat Afriyie’s woorden nu zoveel losmaken, laat zien hoe diepgeworteld dit maatschappelijke debat nog altijd is.
Conclusie
Het 0verlijden van Dieuwertje Blok had een moment moeten zijn van herinnering en eerbetoon. In plaats daarvan is het uitgegroeid tot een verhitte discussie over journalistieke keuzes, activisme en politiek in 0verlijdensberichten.
Voor veel mensen voelt de keuze van de NOS als een gemiste kans om op een respectvolle manier stil te staan bij het leven en de nalatenschap van een geliefde tv-persoonlijkheid. De vraag blijft of de NOS nog zal reageren op de kritiek en of deze controverse gevolgen zal hebben voor de manier waarop 0verlijdensberichten in de toekomst worden gebracht.

Actueel
Natasja Froger breekt de stilte: reactie op Gordon raakt gevoelige snaar bij publiek én media

Jarenlang stond Natasja Froger bekend als de rust zelve in het medialandschap. Als echtgenote van zanger René Froger en gezicht van meerdere succesvolle televisieprogramma’s bleef ze doorgaans ver weg van publiekelijke confrontaties. Maar tijdens een recente aflevering van De Oranjezomer toonde Natasja zich strijdvaardiger dan ooit. De aanleiding? Recente uitspraken van Gordon over haar man, waarin opnieuw werd gesuggereerd dat René kampt met overmatig alcoholgebruik.
Voor Natasja was de maat vol. Ze besloot zich uit te spreken – niet alleen om haar partner te verdedigen, maar ook om een krachtig signaal af te geven: persoonlijke aanvallen in de media mogen niet genormaliseerd worden. Haar reactie raakte bij velen een gevoelige snaar. Wat volgde was een stortvloed aan reacties, media-analyses en steunbetuigingen.
Van jarenlange stilte naar duidelijke woorden
Het is niet de eerste keer dat Gordon uitspraken doet over zijn voormalige collega en vriend René Froger. In interviews, optredens en zelfs in zijn biografie refereert hij met regelmaat aan de periode waarin hij samen met René, Jeroen van der Boom en Gerard Joling onderdeel was van De Toppers.
Volgens Gordon was zijn vertrek uit de populaire muziekgroep onder meer te wijten aan de sfeer binnen de formatie, waarbij René’s gedrag – en met name diens vermeende drankgebruik – een rol zou hebben gespeeld. In het programma 5 Jaar Later herhaalde Gordon onlangs deze suggesties opnieuw, wat bij Natasja tot toenemende frustratie leidde.
Ze besloot deze keer niet langer te zwijgen.
De druppel: media-optreden van Gordon en kritiek op anderen
Wat het voor Natasja extra pijnlijk maakte, was dat Gordon zich tegelijk op sociale media beklaagde over kritiek van media-analist Victor Vlam. Die had in een uitzending vraagtekens geplaatst bij de manier waarop Gordon zich presenteert in de media. De zanger voelde zich daardoor onheus bejegend.
Voor Natasja was dit de omgekeerde wereld. Al jaren ziet ze hoe haar man – en indirect ook haar gezin – doelwit is van beschuldigingen. En telkens bleef ze stil. Maar nu Gordon zich gekwetst toonde door relatief milde kritiek, terwijl hij zelf regelmatig stevige uitlatingen doet over anderen, besloot ze dat het tijd was voor een duidelijke reactie.
Beschuldigingen over drankgebruik zorgen voor ongemak
In Gordon’s biografie wordt gesteld dat René Froger een problematische relatie met alcohol zou hebben gehad. Deze suggestie werd tijdens het eerdergenoemde televisie-interview opnieuw benadrukt. Ook collega Jeroen van der Boom zou volgens Gordon gezondheidsklachten hebben ervaren door spanningen binnen De Toppers.
Deze uitlatingen versterken het beeld van een moeizame samenwerking en werpen tegelijkertijd een schaduw over René’s reputatie. Voor Natasja is dit kwetsend én misplaatst. Ze besloot in De Oranjezomer met duidelijke bewoordingen voor haar man op te komen, iets wat door kijkers werd gezien als authentiek en dapper.
Reconstructie van het publieke gesprek
Entertainmentjournalist Bart Ettekoven gaf in Shownieuws duiding aan de situatie. Volgens hem gaat het conflict verder dan een woordenwisseling tussen twee bekende Nederlanders. “Gordon zet telkens een ander in het beklaagdenbankje, maar als er kritiek op hem komt, volgt er snel een tegenreactie,” stelde hij.
Ettekoven wees er ook op dat Gordon vaak gebruikmaakt van luchtige opmerkingen om kritiek te pareren. Zo reageerde de zanger op vragen over De Oranjezomer met een ogenschijnlijk relativerende opmerking: “Ik ben zelf ook alcoholist, dus ja, ik zie het probleem niet.” Volgens Ettekoven is dit exemplarisch voor de manier waarop Gordon zich uit: “Hij maakt er een grap van, maar de impact op anderen is intussen heel reëel.”
Grote steun voor Natasja: “Er zijn grenzen”
Onder de aflevering van De Oranjezomer waarin Natasja sprak, stroomden de reacties binnen. Veel kijkers toonden begrip en steun voor haar woorden. Zij prezen haar integriteit en loyaliteit, en vonden het krachtig dat zij – na jarenlange terughoudendheid – nu openlijk positie innam.
Op sociale media verschenen berichten als “Eindelijk zegt iemand iets terug tegen Gordon” en “Natasja laat zien dat je rustig én krachtig kunt zijn tegelijk.” Voor velen was het optreden van Natasja een keerpunt in de discussie rondom media-uitingen en persoonlijke aanvallen in de publieke sfeer.
Gordon blijft luchtig, maar krijgt meer kritiek
Gordon’s eigen reactie bleef aanvankelijk luchtig en kort. Hij erkende dat hij “iets had meegekregen” van Natasja’s optreden, maar bagatelliseerde de impact. Op sociale media uitte hij later zijn onbegrip over de ophef. Toch lijken de reacties op zijn houding kritischer te worden dan voorheen.
Steeds vaker klinkt het geluid dat de zanger zelf verantwoordelijkheid zou moeten nemen voor zijn uitlatingen. Zeker in een tijd waarin publieke woorden razendsnel worden verspreid en gedeeld, groeit de roep om meer nuance en respect in het publieke debat.
Dubbele maat? De balans tussen kritiek geven en incasseren
Wat opvalt in deze situatie, is de discussie over dubbele standaarden. Gordon staat bekend als iemand die geen blad voor de mond neemt en vaak scherp uit de hoek komt. Maar zodra er kritiek op hemzelf komt, voelt hij zich regelmatig persoonlijk aangevallen. Dat contrast valt ook op bij mediavolgers en analisten.
Natasja Froger legde die dubbele maat tijdens De Oranjezomer haarfijn bloot: “Als je zelf jaar in, jaar uit dingen roept over anderen, moet je het ook kunnen verdragen als mensen daar iets van vinden,” was de strekking van haar boodschap.
Een vrouw die opkomt voor haar gezin
Wat Natasja Froger’s optreden zo krachtig maakt, is dat het niet draait om sensatie of tegenaanval. Het was geen emotionele uithaal, maar een weloverwogen reactie vanuit zorg en bescherming voor haar naasten. Ze sprak niet uit woede, maar vanuit grenzen.
Die grenzen zijn belangrijk – zeker in een medialandschap waarin persoonlijke meningen en beschuldigingen steeds sneller worden gedeeld. Door zich uit te spreken, maakte Natasja duidelijk dat achter publieke figuren echte mensen schuilgaan, met gevoelens, families en waardigheid.
Kiest het publiek partij?
Hoewel de waarheid in dit soort conflicten vaak genuanceerder is dan de buitenwereld ziet, lijkt het publiek deze keer overwegend aan de kant van Natasja te staan. Dat komt mogelijk door de manier waarop ze zich uitdrukte: rustig, vastberaden en zonder persoonlijke aanvallen.
Tegelijkertijd laat de situatie zien dat media-uitingen ook gevolgen hebben buiten het podium. Niet alleen voor de persoon die ze doet, maar ook voor degenen over wie wordt gesproken – en hun familie.
Wat leren we hiervan?
Deze kwestie tussen Natasja Froger en Gordon laat zien hoe belangrijk het is om bewust om te gaan met woorden in de publieke ruimte. Kritiek uiten mag – dat hoort bij een vrije samenleving. Maar respect voor de ander, zeker als het gaat om persoonlijke kwesties, blijft essentieel.
Wat we vooral zien, is dat stilte ook grenzen kent. Natasja koos ervoor om jarenlang geen aandacht te geven aan de uitspraken over haar man. Maar op een gegeven moment is het genoeg. En juist die grens heeft bij veel mensen herkenning opgeroepen.
Wat vind jij?
Was het terecht dat Natasja zich nu uitsprak? En moet er in de
media een duidelijker onderscheid komen tussen kritiek en
persoonlijke beschuldiging? Laat jouw mening achter in de reacties
hieronder – met respect voor álle betrokkenen.
-
Actueel7 maanden geleden
Hardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Actueel7 maanden geleden
Jutta Leerdam stapt in ijsbad en laat per ongeluk een beetje teveel zien
-
Actueel6 maanden geleden
Martijn Krabbé deelt verdrietig bericht: ‘Zo lang heb ik nog’
-
Actueel6 maanden geleden
Kijkers geschokt door actie van gast in Lang Leve de Liefde: slurf tevoorschijn gehaald
-
Actueel7 maanden geleden
André Hazes deelt per ongeluk beelden van vrij partijtje met Monique Westenberg
-
Actueel7 maanden geleden
Volgers verdrietig door heftige post van Emma Heesters 😔
-
Actueel6 maanden geleden
Ophef: Lang Leve de Liefde-deelnemers Laura en Duco liggen te wippen en geven volledige show weg
-
Actueel7 maanden geleden
Zangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten