De veelbesproken charge van Ruben van Bommel op Aaron Bouwman tijdens Ajax–PSV krijgt een opvallend vervolg. De PSV-aanvaller kwam zaterdagavond hard in botsing met de Ajax-verdediger, die daarna naar het ziekenhuis moest voor nader onderzoek. Scheidsrechter Sander van der Eijk liet Van Bommel op het veld staan en ook VAR Pol van Boekel greep niet in. Volgens de KNVB was dat niet de juiste beslissing: Van Bommel had vanwege het in gevaar brengen van de veiligheid van zijn tegenstander een rode kaart moeten krijgen.

Het incident vond plaats in de slotfase van de topper tussen Ajax en PSV.

Met nog ongeveer tien minuten op de klok ging Van Bommel met veel snelheid en kracht het duel aan met Bouwman.

De Ajax-verdediger kwam daarbij hard in aanraking met zijn tegenstander en maakte daarna een aangeslagen indruk.

Bouwman naar het ziekenhuis

De gevolgen voor Bouwman waren dusdanig dat hij na afloop naar het ziekenhuis moest.

Daar zouden scans worden gemaakt om vast te stellen hoe ernstig de gevolgen van de botsing waren.

Op het veld volgde ondertussen geen rode kaart voor Van Bommel.

Ook vanuit de VAR kwam geen advies aan scheidsrechter Van der Eijk om de situatie opnieuw op het scherm te bekijken.

Juist daar ontstond na afloop veel discussie over.

Was dit niet precies het soort overtreding waarvoor een scheidsrechter een speler van het veld moet sturen?

Volgens de KNVB is het antwoord inmiddels duidelijk: ja.

KNVB: ‘Veiligheid van Bouwman komt in gevaar’

Raymond van Meenen, scheidsrechtersbaas bij de KNVB, heeft tegenover De Telegraaf uitgebreid gereageerd op het incident.

Volgens hem had Van der Eijk een rode kaart moeten trekken.

„Naar ons idee springt Van Bommel met zoveel kracht en snelheid op zijn tegenstander, dat de veiligheid van Bouwman in gevaar komt.”

Daarna laat Van Meenen weinig ruimte voor twijfel over het oordeel van de voetbalbond.

„Kort gezegd had dit voor ons een rode kaart moeten zijn.”

Daarmee erkent de KNVB dus dat de arbitrage tijdens Ajax–PSV op dit belangrijke moment niet tot de juiste beslissing kwam.

Waarom gaf scheidsrechter geen rood?

Van Meenen legt ook uit hoe Van der Eijk tijdens de wedstrijd tot zijn oorspronkelijke beoordeling kwam.

Volgens de scheidsrechtersbaas moet onder meer worden gekeken naar de positie van de arbiter en de manier waarop hij het duel vanuit zijn hoek waarnam.

„Je hoopt natuurlijk – en verwacht ook – dat de scheidsrechter op het veld de juiste beslissing neemt. Dat lukt niet altijd, dat weten we allemaal.”

Van der Eijk zou het incident hebben beoordeeld als een ongelukkige botsing.

„Sander beoordeelde het als ongelukkig.”

De KNVB ziet dat na het terugkijken dus anders.

Ook VAR Pol van Boekel greep niet in

Daarmee blijft nog een belangrijke vraag over: waarom corrigeerde de VAR de beslissing niet?

Pol van Boekel zat tijdens de wedstrijd achter de videoschermen.

Van Meenen heeft naar eigen zeggen ook met hem over het moment gesproken.

De VAR zag volgens zijn uitleg een speler die een normaal duel probeerde aan te gaan, maar daarbij hoger en verder kwam dan zijn tegenstander.

Van Boekel beoordeelde de situatie op dat moment niet als dusdanig gevaarlijk dat ingrijpen noodzakelijk was.

Van Meenen zegt die gedachtegang op zichzelf te kunnen volgen.

Toch had de VAR volgens de KNVB beter naar het complete beeld moeten kijken.

‘Kijk naar het totale moment’

„Die kan ik begrijpen, maar wij zeiden hem ook nog eens te kijken naar het totale moment”, vertelt Van Meenen over de uitleg van Van Boekel.

Juist wanneer het duel met iets meer afstand wordt bekeken, verandert volgens hem het beeld.

„Als je met wat meer afstand kijkt, zie je dat het een gevaarlijke situatie voor Bouwman is.”

Daarmee komt de KNVB tot dezelfde conclusie voor zowel de beslissing op het veld als de beoordeling vanuit Zeist.

De kracht, snelheid en gevolgen van de actie hadden zwaarder moeten wegen.

Van Bommel biedt excuses aan

Van Bommel zelf lijkt zich na afloop te hebben gerealiseerd dat zijn actie grote gevolgen had kunnen hebben.

Earnie Stewart, technisch directeur van PSV, vertelde zondag tijdens Goedemorgen Eredivisie op ESPN dat de aanvaller na de wedstrijd naar de kleedkamer van Ajax is gegaan.

Daar wilde Van Bommel persoonlijk zijn excuses aanbieden.

De zoon van voormalig Oranje-international Mark van Bommel zocht de thuisploeg dus zelf op na de wedstrijd.

Dat neemt de discussie over de overtreding uiteraard niet weg, maar laat wel zien dat Van Bommel na afloop contact heeft gezocht.

Hugo Borst haalt keihard uit

Aan tafel bij ESPN werd eveneens uitgebreid over het incident gesproken.

Hugo Borst reageerde bijzonder fel.

„Dit is een moordaanslag”, zei hij tijdens De Eretribune.

Dat is vanzelfsprekend een zeer zware kwalificatie van Borst en geen juridische of officiële omschrijving van het incident.

De columnist ging vervolgens nog verder.

„Ik ben iemand die regelmatig een psycholoog bezoekt en raad Van Bommel aan om dat ook te doen.”

Volgens Borst verloor de PSV’er tijdens het duel volledig de controle.

„Deze jongen verliest zichzelf. Het is een absurde kortsluiting, daar moet je echt wat aan doen. Dit is niet normaal.”

Ook stelde hij dat Van Bommel vaker bij vergelijkbare incidenten betrokken zou zijn geweest.

„Dit gaat terugkeren. Hij moet hier wat aan gaan doen. Dit is een patroon. Absurd gedrag.”

‘Vijf wedstrijden schorsing’

Borst vond bovendien dat de KNVB stevig moest optreden.

Hij noemde daarbij een schorsing van vijf wedstrijden.

Die uitspraak moet wel in de juiste context worden geplaatst: dit is de mening van Borst en geen straf die door de KNVB is aangekondigd.

De voetbalbond heeft in de aangeleverde informatie alleen bevestigd dat Van Bommel volgens de eigen beoordeling rood had moeten krijgen.

Of daar achteraf nog disciplinaire consequenties uit voortkomen, blijkt daar niet uit.

Hetzelfde geldt voor VAR Pol van Boekel. De suggestie dat hij mogelijk voor vijf wedstrijden zou worden geschorst, wordt in de aangeleverde informatie niet door de KNVB bevestigd.

Wat zijn nu de gevolgen?

Dat is na de duidelijke woorden van scheidsrechtersbaas Van Meenen de belangrijkste resterende vraag.

De KNVB erkent dat zowel op het veld als bij de VAR een verkeerde beoordeling is gemaakt.

Maar een erkenning dat tijdens de wedstrijd een rode kaart had moeten worden gegeven, betekent niet automatisch dat achteraf alsnog dezelfde straf volgt alsof die kaart daadwerkelijk was getrokken.

Uit de beschikbare informatie blijkt nog niet dat er een concrete schorsing voor Van Bommel of maatregelen tegen Van Boekel zijn aangekondigd.

Daarover zal dus eventuele verdere communicatie van de KNVB moeten worden afgewacht.

Discussie na Ajax–PSV nog niet voorbij

Eén ding is inmiddels wel duidelijk: de voetbalbond is het niet eens met de beslissing die zaterdagavond tijdens Ajax–PSV werd genomen.

Waar Van der Eijk het incident als ongelukkig beoordeelde en Van Boekel geen reden zag om vanuit de VAR in te grijpen, komt de KNVB na bestudering van de beelden tot een veel zwaarder oordeel.

„Kort gezegd had dit voor ons een rode kaart moeten zijn”, aldus Van Meenen. Van Bommel bood Bouwman na afloop zijn excuses aan, maar daarmee is de discussie nog niet voorbij. Of het incident ook daadwerkelijk tot een schorsing of andere disciplinaire gevolgen leidt, blijkt niet uit de informatie die de KNVB tot nu toe heeft gegeven.